Ухвала суду № 49119201, 26.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.08.2015справа № 908/3812/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.)у справі№ 908/3812/15 (суддя Ю.С. Мельниченко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компарекс Україна, м.КиївдоПублічного акціонерного товариства Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут, м.Маріуполь Донецької області простягнення 349902,53грн. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут, м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.) по справі №908/3812/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компарекс Україна, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 349902,53грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду зазначена апеляційна скарга була повернута на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

14.08.2015р. (згідно поштового штемпеля) Публічне акціонерне товариство Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015 року по справі №908/3812/15.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. у справі №908/3812/15 був підписаний 14.07.2015р.

Апеляційна скарга була подана скаржником 14.08.2015р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржником був пропущений строк у звязку з усуненням недоліків, що стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, а також час на усунення недоліків, що стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут, м.Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3812/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.10.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к.108.

4. Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Марченко О.А.

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 - ДАГС