Ухвала суду № 49118916, 04.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3308/12 вх. № 3308/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

прокурора - Бабанян Г.Л. (посв. № 156 від 17 серпня 2011 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача-2 - ОСОБА_1 (дов. №38-2072/470 від 10 травня 2012 року)

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 2775,19 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 2775,19 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 999 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного 01 квітня 2009 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, Прокурор просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року було відкладено розгляд справи на 04 вересня 2012 року у зв'язку з неявкою Відповідача.

15 серпня 2012 року представник Позивача-1 надав через канцелярію суду пояснення (вх. №13549), в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, останній просив суд розглядати справу без участі свого представника.

04 вересня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №13464) засвідчену належним чином копію квитанції про повну сплату суми заборгованості. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

04 вересня 2012 року представник прокуратури надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №13463) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Прокурора у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2012 року наполягав на задоволенні позовних у повному обсязі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 04 вересня 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 21 серпня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Надав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на перевірку факту зарахування сплаченої Відповідачем суми заборгованості.

Відповідач у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2012 року проти позовних вимог не заперечував.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача-1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання Позивача-2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3308/12