Ухвала суду № 49118899, 26.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 5023/2418/12 вх. № 2418/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

прокурора - Гелети О.О. (за посв. № 618 від 27 липня 2006 року)

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 220/475/д від 19 червня 2012 року)

відповідача - ОСОБА_2 (за дов. № 61юр від 10 серпня 2010 року)

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

про стягнення 88808,19 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 88808,19 гривень, у тому числі, 74510,00 гривень суми основного боргу, 11687,14 гривень суми нарахованої пені, 2262,03 гривень суми 3% річних, 349,02 гривень інфляційних нарахувань. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання послуг №38к/09-237/2053/ВП-2010, укладеного між сторонами 02 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 26 липня 2012 року.

26 липня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №10802) акт звірки взаєморозрахунків станом на 25 червня 2012 року на підтвердження своєї правової позиції. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

26 липня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №10783) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 26 липня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 10799) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

26 липня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх. № 10801), в якій просив суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з Відповідача суму заборгованості у розмірі 339745,20 гривень, у тому числі, 315338,34 гривень суму основного боргу, 19517,28 гривень суму нарахованої пені, 4067,56 гривень суму 3% річних, 822,03 гривні суму інфляційних втрат. Відповідне збільшення обґрунтовує тим, що під час розгляду даної справи у Відповідача виникла заборгованість за спірним договором по акту № 8 від 13 березня 2012 року в сумі 315338,34 гривень. Судом прийнято вищевказану заяву до розгляду в якості заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстави позову.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року підтримав надану заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстави позову та просив суд задовольнити її.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року підтримав вищевказану заяву Позивача та наполягав на її задоволенні.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року проти вищевказаної заяви не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши подану заяву Позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстави позову, перевіривши повноваження представника Позивача на підписання відповідної заяви, встановивши, що дії Позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її задоволення.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та наполягав на їх задоволенні.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року проти уточнених позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в данному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстави позову до розгляду.

Продовжити подальший розгляд справи з урахуванням прийнятих уточнень.

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 14 серпня 2012 року включно.

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. о 15:00

Зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків з урахуванням прийнятих судом уточнень та штрафних санкцій за актами №№ 5, 6, 7, 8 до спірного договору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2418/12