Ухвала суду № 49118877, 15.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5023/2212/12

вх. № 2212/12

Суддя Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору № 3 доручення на купівлю векселів, укладеного 06 січня 2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера" (надалі - Відповідача за первісним позовом). Заявлену вимогу обгрунтовує тим, що спірний договір Позивачем за первісним позовом не підписувався та ніяким іншим чином не посвідчувався. Також у наданій заяві просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Крім того, Позивач за первісним позовом просив суд стягнути з Відповідача за первісним позовом суму судового збору у розмірі 1073,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2012 року.

12 червня 2012 року представник Відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічний позов (вх. № 7139), в якому просив суд прийняти до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та стягнути з Позивача за первісним позовом 87006,09 гривень, у тому числі, суму нарахованої пені у розмірі 84458,05 гривень, 1132,46 гривень суми інфляційних нарахувань, 1415,48 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № № 3 доручення на купівлю векселів, укладеного між сторонами 06 січня 2006 року. Крім того, Відповідач за первісним позовом просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом всі судові витрати.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-56, 60 Господарського процесуального кодексу України та ураховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 60, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду та призначити його до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2212/12