Ухвала суду № 49118873, 08.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5023/1799/12

вх. № 1799/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1; ОСОБА_2;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватної фірми "Бонс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

про стягнення 17500,00 гривень,

та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Завод ім.Фрунзе", м.Харків

до Приватної фірми "Бонс", м.Харків

про розірвання договору та стягнення передоплати 17500,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, Приватна фірма "Бонс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 17,500,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем за первісним позовом умов договору № 17/01 щодо оплати послуг, наданих Позивачем за первісним позовом, укладеного між сторонами 17 січня 2012 року. Окрім цього, Позивач за первісним позовом просив суд стягнути з Відповідача за первісним позовом суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Відповідач 17 травня 2012 року надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву (вх. № 10173), в якій останній просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом суму заборогованості у розмірі 17500,00 гривень та розірвати договір № 17/01 від 17 січня 2012 року, укладений між сторонами. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Позивачем за первісним позовом умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 08 червня 2012 року.

08 червня 2012 року представник Відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 6884) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на п'ятнадцять днів.

Представники Позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечували, зазначали про його необгрунтованість. Проти наданого клопотання Відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору не заперечують.

Представник Відповідача за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню. Підтримав зустрічний позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача за первісним позовом щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, необхідність одержання додаткових пояснень сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 28 червня 2012 року включно.

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. на 12:00 год.

Зобов'язати Відповідача за первісним позовом надати до суду письмові пояснення щодо порядку прийняття кореспонденції свого товариства, а також пояснення щодо наданого додатку № 1 до спірного договору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1799/12