ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" серпня 2015 р.Справа № 922/2618/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (надалі - третя особа) за договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011 в сумі 13 450 876,68 доларів США, яка складається з простроченої кредитної заборгованості в сумі 10 955 000,00 доларів США; прострочених процентів в сумі 865 405,55 доларів США; пені з 01.08.2014 по 09.04.2015 - 1 630 471, 13 доларів США, звернення стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" (надалі - Відповідач).
Під час судового розгляду, суд дійшов до висновку, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим визнав за необхідне призначити по справі судову оціночну експертизу щодо: - Договору іпотеки нерухомого майна від 23.09.2011р. та Додаткового договору №1 від 13.08.2012р. до Договору іпотеки нерухомого майна; - Договору застави інженерних споруд від 26.09.2011р., Додатковий договір №1 від 17.01.2013р. до Договору застави інженерних споруд, Додатковий договір №2 від 30.09.2014р. до Договору застави інженерних споруд; - Договору обладнання від 26.09.2011 р.; Додатковий договір №1 від 13.08.2012р. до Договору обладнання, Додатковий договір №2 від 17.01.2013р. до Договору обладнання, Додатковий договір №3 від 30.09.2014р. до Договору обладнання.
Проведення судової оціночної експертизи суд доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
20.08.15 р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 разом з матеріалами справи №922/2618/15 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №7335/7336, в якому експерт просить надати:
В частині проведення дослідження з оцінки нерухомого майна:
1. Технічні паспорти на об'єкти нерухомості - нежитлові будівлі: літ. "БЕ-4" загальною площею 10092,5 кв.м; літ. "Г/1-1" загальною площею 75.3 кв.м; літ. "БС-4" загальною площею 8159,7 кв.м; літ. "Ж'-2" загальною площею 827,1 кв.м; літ. "В-7" загальною площею 48254,7 кв.м; літ. "А-7" загальною площею 8697,3 кв.м; літ. "БЗ-2" загальною площею 599,1 кв.м, розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.
2. Робочі проекти на будівництво (у повному обсязі): зливової каналізації (540м/м); зливового колектору для скидання у р. Немишлю (380п/м); кабельної траси; газифікації (внутрішні мережі - 1600м); газифікації (зовнішні мережі - 2350м); кабельної мережі; повітряної ел. лінії (380/220); естакади "проліт. 12 мет. ШЦ-1"; доріг асфальтових (3,5 км); доріг брукових; бордюрів (3,5 кв); естакади "N3 СЦ40"; механізованих воріт з дистанційним керуванням; механізованих воріт з приводом д/відкривання, що розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.
При відсутності робочих проектів, надати: технічні характеристики зазначених інженерних споруд та мереж (виконавчі схеми; довжину; ширину; висоту (для наземних споруд) чи глибину (для підземних споруд) проходження; специфікацію матеріалів, що застосовані при будівництві, їх марки, діаметри, геометричні характеристики перетинів конструкцій та інш.
3. Матеріали інвентаризаційної справи на об'єкти, вказані у п.п. 1, 2 даного клопотання.
4. Уточнити дату оцінки нерухомого майна, що вказане в п.п.1, 2 даного клопотання. У питанні ухвали суду вказано, що ринкову вартість визначати на момент подання позову до господарського суду Харківської області. Позовну заяву, що містять матеріали справи №922/2618/15 відмічено печаткою господарського суду Харківської області про одержання її 27 квітня 2015 року (вхідний №26/18/15). Якщо оцінку зазначеного майна проводити станом 27 квітня 2015 року, - надати інформацію про технічний стан об'єктів, що підлягають оцінці, на 27.04.2015.
В частині проведення товарознавчого дослідження:
1. Надати повні товарні характеристики (рухомого майна - обладнання, що підлягає оцінці), в тому числі торгівельні марки та моделі та відомості про комплектацію об'єктів дослідження.
2. Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації тощо), зазначене в ухвалі (редакція питання) та договорах обладнання, додаткових договорах обладнання зазначених в ухвалі суду.
3. Надати складенні фахівцями акти технічного стану обладнання (по кожному об'єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно- відновлювальних робіт.
Для можливості чіткої технічної ідентифікації об'єктів дослідження (найменування, характеристики, особливості конструктивного виконання тощо), забезпечити безперешкодне обстеження майна за участю фахівців, що підлягає оцінці.
У відповідності до п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної судової експертизи, експерти просять залучити спеціалістів відповідної спеціалізації, а саме, незалежних фахівців спеціалізованих підприємств даного напрямку (виробництво, експлуатація та ремонт промислового обладнання), які мають спеціальні пізнання та досвід роботи в даній галузі, для можливості чіткої товарної ідентифікації об'єктів дослідження, зазначених в ухвалі.
З урахуванням вищевикладеного, експерти просять для можливості вирішення поставленого питання залучити фахівців спеціалізованих підприємств даного напрямку для можливості проведення технічної ідентифікації досліджуваного рухомого майна (обладнання) за товарною номенклатурою, фактичним технічним станом (можливістю подальшого використання за призначенням) та комплектацію.
У разі надання додаткових матеріалів, експерти просять забезпечити їх прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження вказаних об'єктів (нерухомості зовні та всередині) на 02.10.2015 р. Відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998г. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004р. № 144/5) зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 19.01.2005р. за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.
В абз. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
За таких обставин, для вирішення зазначеного клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне, провадження по справі поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/2618/15 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" серпня 2015 р. о 11:30.
Зобов'язати сторін в судове засідання надати:
1. Технічні паспорти на об'єкти нерухомості - нежитлові будівлі: літ. "БЕ-4" загальною площею 10092,5 кв.м; літ. "Г/1-1" загальною площею 75.3 кв.м; літ. "БС-4" загальною площею 8159,7 кв.м; літ. "Ж'-2" загальною площею 827,1 кв.м; літ. "В-7" загальною площею 48254,7 кв.м; літ. "А-7" загальною площею 8697,3 кв.м; літ. "БЗ-2" загальною площею 599,1 кв.м, розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.
2. Робочі проекти на будівництво (у повному обсязі): зливової каналізації (540м/м); зливового колектору для скидання у р. Немишлю (380п/м); кабельної траси; газифікації (внутрішні мережі - 1600м); газифікації (зовнішні мережі - 2350м); кабельної мережі; повітряної ел. лінії (380/220); естакади "проліт. 12 мет. ШЦ-1"; доріг асфальтових (3,5 км); доріг брукових; бордюрів (3,5 кв); естакади "N3 СЦ40"; механізованих воріт з дистанційним керуванням; механізованих воріт з приводом д/відкривання, що розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.
При відсутності робочих проектів, надати: технічні характеристики зазначених інженерних споруд та мереж (виконавчі схеми; довжину; ширину; висоту (для наземних споруд) чи глибину (для підземних споруд) проходження; специфікацію матеріалів, що застосовані при будівництві, їх марки, діаметри, геометричні характеристики перетинів конструкцій та інш.
3. Матеріали інвентаризаційної справи на об'єкти, вказані у п.п. 1, 2 даного клопотання.
4. Уточнити дату оцінки нерухомого майна, що вказане в п.п.1, 2 даного клопотання. У питанні ухвали суду вказано, що ринкову вартість визначати на момент подання позову до господарського суду Харківської області. Позовну заяву, що містять матеріали справи №922/2618/15 відмічено печаткою господарського суду Харківської області про одержання її 27 квітня 2015 року (вхідний №26/18/15). Якщо оцінку зазначеного майна проводити станом 27 квітня 2015 року, - надати інформацію про технічний стан об'єктів, що підлягають оцінці, на 27.04.2015.
5. Повні товарні характеристики (рухомого майна - обладнання, що підлягає оцінці), в тому числі торгівельні марки та моделі та відомості про комплектацію об'єктів дослідження.
6. Технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації тощо), зазначене в ухвалі (редакція питання) та договорах обладнання, додаткових договорах обладнання зазначених в ухвалі суду.
7. Складенні фахівцями акти технічного стану обладнання (по кожному об'єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно- відновлювальних робіт.
Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, повідомити про це письмово.
Усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 49118411, Господарський суд Харківської області було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2618/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: