Ухвала суду № 49117969, 18.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 5023/2112/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Нові технології" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства "Котлоенергопром", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Нові технології ", м.Харків

про стягнення 48600,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 48600,00 гривень. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача витрати по сплаті послуг адвоката у сумі 4300,00 гривень та суму судового збору у розмірі 1642,00 гривень.

24 липня 2012 року судом було винесено рішення по даній справі, відповідно до якого позов було задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" суму основної заборгованості у розмірі 48600,00 гривень, витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 4300,00 гривень та судовий збір у розмірі 1609,50 гривень. Повне рішення було складено 30 липня 2012 року.

10 серпня 2012 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний судовий наказ.

14 лютого 2013 року боржник надав через канцелярію суду заяву (вх.№5940), в якій просив суд визнати відповідний наказ по даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним під час виконавчого провадження було повністю погашено суму основної заборгованості в розмірі 48600,00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, розглянувши відповідну заяву боржника, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Нові технології" про визнання наказу від 10 серпня 2012 року по справі №5023/2112/12 таким, що не підлягає виконанню призначити на "28" лютого 2013 року об 14:30.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду пояснення з приводу заяви боржника, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати боржника надати до суду правове та документальне обґрунтування даної заяви.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1

Справа №5023/2112/12