Ухвала суду № 49117918, 28.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/2676/12 вх. № 2676/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 38 від 03.02.2012 р.;

позивача 1 - ОСОБА_1, доручення № 2825/15/14-12 від 18.06.2012 р.;

позивача 2 -ОСОБА_2, дов. №1 42 від 11.11.2011р.;

3-я особа - ОСОБА_3, дов. № 670 від 09.08.2012 р.;

1 відповідача - не зявився;

2 відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок", м. Харків

до ПП "Спутник", м. Харків , ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ (позивач 1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивач 2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - ПП "Спутник", м. Харків (відповідач 1) та ФО П ОСОБА_4, м. Харків (відповідач 2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель № 2062, № 2063, № 2064, № 2065, № 2066 та № 2067 від 30.12.2009 р., які укладені між відповідачами, та про повернення майна власнику - Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та передачі балансоутримовачу - ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків за актом приймання-передачі. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2676/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2012 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ВАТ " Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків.

Ухвалою суду від 04 липня 2012 року відмовлено відповідачу-2 в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі 5023/2676/12 (клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 20 квітня 2010 року по справі № 40/99-10 визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 літ. "А-1" площею 958,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 16-А, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстрований в реєстрі за № 2062 та у Державному реєстрі правочинів за № 3788452 30 грудня 2009 року; визнано право власності на нежитлове приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 літ. "А-1" площею 958,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 16-А, за приватним підприємцем ОСОБА_4); задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 5023/2676/12 до розгляду судом заяви прокурора № 64 (н.в.о. № 40/99-10) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2010 року по справі № 40/99-10 за нововиявленими обставинами.

23 жовтня 2012 року від Прокурора Червонозаводського району м. Харкова до суду надійшов лист, в якому прокурор повідомив, що рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року, яке залишено без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року, задоволено заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року у справі № 40/99-10 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року у справі № 40/99-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року, враховуючи усунення обставин, які зумовлювали зупинення провадження у справі № 5023/2676/12, провадження у даній справі було поновлено, справу призначено до розгляду на 07 листопада 2012 р. об 11:10 год.

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року було відкладено розгляд справи на 28 листопада 2012 р.

В судове засідання 28 листопада 2012 року зявились прокурор, позивачі та третя особа. Відповідачі в засідання суду не зявились. Докази належного та своєчасного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду даної справи станом на час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Прокурор в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви(вх. № 20032 від 28.11.12 р.), відповідно до яких він просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових будівель № 2062, № 2063, № 2064, № 2065, № 2066 та № 2067 від 30.12.2009 р., які укладені між ПП "Спутник", м. Харків (відповідач 1) та ФО П ОСОБА_4, м. Харків (відповідач 2), та про повернення нежитлової будівлі літ. "А-1", по першому поверху (виробничий цех) загальною площею - 958,7 кв.м., основною (виробничою) - 926,5 кв.м., допоміжною - 32,2 кв.м., балансовою вартістю 1098478,46 грн., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А, Міністерству інфраструктури України та передачі її на баланс ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків за актом приймання-передачі. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, розглянувши вказані уточнення до позовної заяви, вважає за необхідне прийняти їх до розгляду та зобов'язати прокурора направити копії уточнень до позовної заяви відповідачам, докази направлення надати до суду.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представників відповідачів та відсутність доказів їх належного повідомлення про час та місце розгляду даної справи, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви(вх. № 20032 від 28.11.12 р.).

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2012 р. об 11:00 год.

Зобов'язати прокурора направити копії уточнень до позовної заяви відповідачам.

Зобовязати прокурора, сторони та третю особу надати суду:

прокурору та позивачу: докази направлення відповідачам копії уточнення до позовної заяви, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивачів та відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзиви на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, обґрунтування своєї позиції із врахуванням розглянутої справи № 5023/3021/12 (н.в.о. № 40/99-10), належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідки держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі: обґрунтування своєї позиції у даній справі.

Визнати явку прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/2676/12