Ухвала суду № 49117736, 25.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2012 р. Справа № 5023/2212/12

вх. № 2212/12

Суддя Аріт К.В.

(без виклику сторін)

розглянувши заяву Позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору по справі за позовом: первісним - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" м.Харків

про визнання договору недійсним,

та за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 87443,28 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору доручення на купівлю векселів №3, укладеного 06 січня 2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера" (надалі - Відповідач за первісним позовом). Заявлену вимогу обгрунтовує тим, що спірний договір Позивачем за первісним позовом не підписувався та ніяким іншим чином не посвідчувався. Також у наданій заяві просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Крім того, Позивач за первісним позовом просив суд стягнути з Відповідача за первісним позовом суму судового збору у розмірі 1073,00 гривень.

12 червня 2012 року представник Відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічний позов (вх. № 7139), в якому просив суд прийняти до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та стягнути з Позивача за первісним позовом 87006,09 гривень, у тому числі, суму нарахованої пені у розмірі 84458,05 гривень, 1132,46 гривень суми інфляційних втрат, 1415,48 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору доручення на купівлю векселів №3, укладеного між сторонами 06 січня 2006 року. Крім того, Відповідач за первісним позовом просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом всі судові витрати.

До того ж, 25 червня 2012 року представник Позивача за зустрічним позовом надав через канцелярію суду уточнення до зустрічного позову (вх. № 8134), в якому просив судову колегію збільшити розмір зустрічних позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій за зустрічним позовом та стягнути з Відповідача за зустрічним позовом суму заборгованості у розмірі 87443,28 гривень, у тому числі, суму інфляційних втрат у розмірі 1132,46 гривень, суму 3% річних у розмірі 2426,70 гривень та суму пені у розмірі 83884,12 гривень. Також просив судову колегію покласти судові витрати на Відповідача за зустрічним позовом. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2012 року заяву Позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру зустрічних позовних вимог було прийнято судовою колегією до розгляду.

17 липня 2012 року рішенням господарського суду Харківської області по даній справі у задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічний позов було задоволено частково.

18 липня 2012 року представник Позивача за зустрічним позовом надав через канцелярію суду заяву (вх. № 9949), в якій просив суд повернути зайво сплачений судовий збір за подання зустрічного позову.

Суд, розглянувши вищевказану заяву представника Позивача за зустрічним позовом, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік" на 2012 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня 1073,00 гривні.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (підпункт 1 пункт 1 даної статті).

Відповідно до п.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем за зустрічним позовом за подання зустрічного позову було сплачено 4100,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 26 квітня 2012 року.

Сума заявлених зустрічних вимог з урахуванням наданих Позивачем за зустрічним позовом уточнень складала 87443,28 гривень, відповідно до якої судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 1748,87 гривень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року було задоволено зустрічний позов частково, а судовий збір покладено на сторін пропорційно розміру зустрічних позовних вимог, згідно якого судовий збір у розмірі 71,18 гривень було стягнуто з Відповідача за зустрічним позовом, а іншу суму судового збору було покладено на Позивача за зустрічним позовом.

До того ж, 25 червня 2012 року представник Позивача за зустрічним позовом надав через канцелярію суду заяву (вх. № 8156) про вжиття заходів до забезпечення позову, в задоволенні якої судом було відмовлено. Сума судового збору за подання відповідної заяви згідно чинного законодавства складає 1609,50 гривень, тобто ця сума також була покладена на Позивача за зустрічним позовом, а її повернення чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, вирішуючи питання правових підстав повернення судового збору та підсумовуючи суму судового збору, яка підлягає поверненню, суд вважає за необхідне повернути Позивачу за зустрічним позовом зайво сплачений судовий збір у розмірі 741,63 гривні.

Також, суд звертає увагу Позивача за зустрічним позовом на те, що він має право оскаржити відповідну ухвалу в установленому чинним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України "Про судовий збір", ст.13 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік", керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір у розмірі 741,63 гривні з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Тера" (61098, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23460589, р/р № 26004005357 у банку "Грант", МФО 351607).

Суддя Аріт К.В.

справа № 5023/2212/12