Ухвала суду № 49117699, 25.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/2598/12

вх. № 2598/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.12.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 10.02.2012 р.

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "Інформаційні компютерні системи", м. Київ

до ТОВ "Адмінбудсервіс", м. Харків

про стягнення 289124,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Інформаційні компютерні системи", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Адмінбудсервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором № СХр 0593 від 23 травня 2011 р. в сумі 266601,67 грн. боргу, 16166,94 грн. пені, 3303,93 грн. інфляційних та 3052,40 грн. річних. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2598/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року о 12:00 год.

В призначене судове засідання 25 червня 2012 року сторони з'явилися.

Представник відповідача в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з тієї підстави, що ним подано зустрічну позовну заяву до позивача ПАТ "Інформаційні компютерні системи" про стягнення санкцій за порушення строків за договором.

Позивач проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з вказаної вище підстави вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання з огляду на те, доказів в обгрунутвання клопотання відповідачем до суду не надано, зустрічний позов в матеріалах справи відсутній та суду не відомо чи є він повязаний із позовом, який розглядається судом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав до матеріалів справи довідку про банківські рахунки та виписку з ЄДРПОУ позивача. Суд долучив зазначені документи до матеріалів справи.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Також сторонами в засіданні суду вказано про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2012 р. на 11:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13 червня 2012 року в повному обсязі

Додатково позивачу: усі додатки до договору, докази передачі (отримання) обладнання від відповідача на виконання умов договору, докази здійснених відповідачем розрахунків (авансові платежі, тощо), пояснення щодо наявності у відповідача зобовязання по оплаті за окремими роботами (актами).

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/2598/12