Ухвала суду № 49117697, 14.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/1576/12

вх. № 1576/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аріт К.В.

судді Доленчук Д. О. Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 377 від 20 березня 2012 року)

відповідача-1 - ОСОБА_2 (за дов. № 144 від 17 квітня 2012 року)

відповідача-2 - ОСОБА_3 (за дов. № 3374/10/10-016 від 03 березня 2012 року)

3-я особа (РКП "Зміївське ПТМ") - не з'явився

3-я особа (ВДВС Зміївського РУЮ в Х/О) - не з'явився

3-я особа (Зміївська РР) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Зміїв

до 1. Харківської товарної біржи, м. Харків ,

2. Державної податкової інспекції у Зміївському районі, м. Зміїв

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м. Зміїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - Зміївська районна рада, м. Зміїв

про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним протоколу біржового аукціону № И-42/2007 від 30 липня 2007 року по продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі та визнання недійсними біржових торгів відповідно до вказаного протоколу, проведених Харківською товарною біржею (надалі Відповідач-1). До того ж Позивач просив суд зобов'язати Відповідача-1 повернути на його поточний рахунок суму заборгованості у розмірі 2180,00 гривень та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі (надалі - Відповідач-2) повернути на цей же рахунок суму заборгованості у розмірі 41420 гривень. Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує тим, що придбане ним майно на спірних біржових торгах знаходиться в податковій заставі Відповідача-2, та тим, що на момент проведення біржового аукціону Позивач не знав, та не був повідомлений про цей факт Відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року та Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області 488-40 від 07 червня 2012 року, беручи до уваги складність даної справи та рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року, до розгляду справи № 5023/1576/12 було призначено колегію у складі головуючої судді Аріт К.В., судді Доленчука Д.О., судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 14 червня 2012 року.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Відповідача-2 у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що є рішення адмінистративного суду про зняття арешту зі спірного майна, просить час для надання цього рішення до господарського суду після набрання останнім законої сили. Представники Позивача та Відповідача-2 підтримали заявлене клопотання, пояснив, що вищевказане рішення може привести до мирного врегулювання спору. Оскільки дане рішення не стосується предмету спору, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача-1 з цих підстав.

3-я особа (РКП "Зміївське ПТМ") у судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

3-я особа (ВДВС Зміївського РУЮ в Х/О) у судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 31 травня 2012 року.

3-я особа (Зміївська РР) у судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 31 травня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Відповідача-1 відмовити.

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2012 р. о 10:00 год .

Зобовязати третіх осіб надати до суду письмові пояснення щодо викладення своєї правової позиції по даній справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Аріт К.В.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Денисюк Т.С.

Справа № 5023/1576/12