Ухвала суду № 49117695, 14.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/2175/12

вх. № 2175/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1 (директор, протокол № 16-03 від 16 березня 2012 року)

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ", м.Харків

до 1. Товариста з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Яровіт", м.Новомосковськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл", м.Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 24290,48 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Яровіт" (надалі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл" (надалі - Відповідач-2) суми заборгованості у розмірі 24290,48 гривень, у тому числі, 21734,72 гривень основного боргу, 1521,43 гривень інфляційних нарахувань та 1034,33 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору поставки № 250810/1-М, укладеного між останнім та Позивачем 25 серпня 2010 року. Крім того, 12 грудня 2011 року між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено договір поруки №1, згідно якого поручитель (Відповідач-2) зобовязувався відповідати перед кредитором (Позивачем) за виконання будь-яких зобовязань Відповідача-1 за основним договором, в об'ємі та на умовах, встановлених вказаним договором. Також, Позивач просив суд стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір у розмірі 1641,00 гривні. До того ж, Позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на грошові кошти на рахунках Відповідача-1 та Відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 14 червня 2012 року.

14 червня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 7446) пояснення стосовно відсутності оригіналів наданих до суду документів, у звязку з тим, що останні були викрадені. В підтвердження цього Позивач надав до суду копію протоколу усної заяви про злочин № 3065 від 09 квітня 2012 року до Жотневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про крадіжку документів та копію талона-повідомлення № 3065 від 09 квітня 2012 року. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач-1 та Відповідач-2 у судове засідання своїх представників не направили, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали. Про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 12:00 год.

Зобовязати Відповідачів виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2175/12