Ухвала суду № 49117588, 03.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5023/1278/12

вх. № 1278/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", м. Харків

про стягнення 1,842,892,50 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Богодухівський молокозавод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі 1842892,50 грн., а саме: 1774008,31 грн. основного боргу, 32140,35 грн. індексу інфляції, 36743,84 грн. 3% річних. Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач не виконав зобов'язання по оплаті, предбачені договором купівлі-продажу № АКР-73ХА від 27 квітня 2011 року та протоколом проведення аукціону № 4 від 22 березня 2011 року. Окрім цього, на думку Позивача, Відповідач не виконав зобов'язання по договору купівлі-продажу № АКР-71ХА від 27 квітня 2011 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна № 488 від 26 квітня 2011 року. Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати у сумі 3219,00 грн. та витрати, які пов'язані з відправленням позовної заяви у сумі 17,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012 року було відкладено розгляд справи на 03 травня 2012 року.

03 травня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх. № 4625), в якому викладена позиція Відповідача полягає у тому, що останній визнав борг у розмірі 1478340,26 гривень та просив суд задовольнити позовні вимоги в цій частині, а в частині стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 295688,05 гривень відмовити повністю. Також просив суд зобов'язати Позивача здійснити перерахунок індексу інфляції та 3% річних, виходячи з суми заборогваності за договорами без урахування ПДВ.

03 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 4623), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

03 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 4624) про продовження строку розгляду справи за межами строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечував частково. Проти клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи не заперечував.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи по 27 травня 2012 року включно.

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати Позивача зробити новий розрахунок індексу інфляції та 3% річних, виходячи з суми заборогваності за договорами без урахування ПДВ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.