Рішення № 49115975, 27.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.2015

Справа № 920/960/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», м.Суми

про стягнення 1995,56 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1995,56 грн. заборгованості за договором підряду № 2277 від 18.12.2014, а також сплачений судовий збір по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали господарського суду Сумської області від 30.06.2015р. про порушення провадження у справі № 920/960/15 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015р. о 10 год. 40 хв., а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали господарського суду Сумської області від 20.07.2015р. про відкладення розгляду справи № 920/960/15 на 27.08.2015р. об 11 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

18.12.2014р. між позивачем – Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» (підрядник) та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (замовник) було укладено договір підряду № 2277.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору підрядник бере на себе зобов’язання за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 Договору роботи, а замовник зобов’язується прийняти результат цих робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.2 перелік робіт, що виконуються підрядником по об’єкту замовника, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35 Д:

- виконати електромонтажні роботи зовнішнього електропостачання;

- програмування електронного інтелектуального лічильника електроенергії (в лабораторії).

Відповідно до п. 3.1 договору, підрядник зобов’язується виконати зазначену даним договором роботу протягом 5 робочих днів, з моменту сплати замовником авансового платежу на рахунок підрядника. Підрядник не позбавлений можливості виконати роботи достроково.

Відповідно до п. 3.3 договору, по закінченню виконання робіт підрядник зобов’язаний повідомити про це замовника протягом 5 днів.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що закінчення виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.5 договору, замовник зобов’язаний у триденний термін з дня отримання акту повернути підряднику підписаний акт або мотивовану відмову у підписанні акту, із переліком необхідних доробок, термінів та умов їх виконання.

Відповідно до п. 5.1 оплата здійснюється на рахунок підрядника:

5.1.1 Авансовим платежем в сумі 435,64 грн. на протязі 5 днів з моменту укладення договору.

5.1.2 Кінцевий розрахунок за виконані, відповідно до даного договору роботи, проводиться протягом 5 днів з моменту отримання Фактичного кошторису та акта виконаних робіт.

Підрядник взяті на себе зобов’язання щодо виконання зазначеного в договорі обсягу робіт, виконав в повному обсязі, характеристика виду робіт та їх вартість визначена у фактичному кошторисі (додаток № 2 до договору) та акті виконаних робіт від 09.02.2015 і становить 2431,20 грн.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання по договору щодо оплати виконаних робіт, на момент подачі позовної заяви, та з урахуванням сплаченого авансового платежу за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1995,56 грн.

ПАТ «Сумиобленерго» листом від 31.03.2015 № 57-06/2510 надіслало ТОВ «Номак-Інвест» претензію на суму 1995,56 грн. (вручено 03.04.2015, інформацію про стан пересилання поштового відправлення отримано з офіційного сайту – www.ukrposhta.com). Обґрунтованої письмової відповіді за результатами розгляду претензії на адресу ПАТ «Сумиобленерго» не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Зважаючи на те, що позивач своєчасно, без недоліків виконав свої зобов’язання за договором № 2277 від 18.12.2014р., що підтверджено вищезазначеним актом виконаних робіт та в силу ст. ст. 837, 854 ЦК України, п. п. 1.1, 1.3, 3.1, 5.1.2 договору № 2277 від 18.12.2014р. має право на оплату виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахунки з позивачем своєчасно не провів, його заборгованість на час розгляду справи по суті становить 1995,56 грн.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

А ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 1995,56 грн. боргу за виконані роботи суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (4002, м. Суми, вул. Троїцька, 21, код 14007891) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва ,9, код 24000329) 1995,56 грн. боргу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.08.2015 року.

СУДДЯ В.М. Моїсеєнко