Ухвала суду № 49115491, 26.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 918/545/13

Суддя Качур А.М., розглянувши матеріали справи,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №534/12 від 23.10.2012р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №2 від 29.04.2013р.)

Від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час вирішення даного спору в суду виникло питання щодо встановлення початкової (реалізаційної) вартості предмету іпотеки за договором іпотеки №010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року, а саме а саме нежитлового приміщення, загальною площею 1285,33 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11, та нежитлового приміщення загальною площею 156 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11.

07.06.2013 року представником відповідача подано клопотання про призначення оціночної експертизи, відповідно до якого з метою правильного вирішення справи по суті та визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності до Закону України "Про іпотеку" необхідно провести оціночну експертизу по встановленню ринкової вартості майна, що є предметом договору іпотеки та належить ТОВ "Чарівниця" на праві приватної власності, станом на час розгляду справи. Витрати по оплаті проведення експертизи відповідач просить покласти на ТОВ "Чарівниця".

Ухвалою від 10.06.2013 року судом призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.11.2013 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

26.11.2013 року від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (ПП "Експерт-Рівне-Консалт", м.Рівне, пр.Миру, 15). Необхідність проведення повторної експертиизи позивач обгрунтовує тим, що розмір визначеної експертом вартості предмета іпотеки втроє перевищує ціну, погоджену сторонами в договорі іптотеки, та є значно більшим від вартості вказаної в договорі купівлі-продажу № 211 від 06.12.1996 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.10.2007 року. Вказані обставини за твердженням позивача свідчать про вкрай завищену оцінку предмета іпотеки за висновком судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7849-7850 від 23.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про призначення повторної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, відповідно до заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт", (м.Рівне, пр.Миру, 15) та поставити перед експертом наступне питання:

- Яка станом на час розгляду справи ринкова вартість майна, що є предметом договору іпотеки №010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року та належить ТОВ "Чарівниця" на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1285,33 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, проспект Миру, 11, та нежитлового приміщення загальною площею 156 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, проспект Миру, 11?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м.Рівне, пр.Миру, 15).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка станом на час розгляду справи ринкова вартість майна, що є предметом договору іпотеки №010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року та належить ТОВ "Чарівниця" на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1285,33 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, проспект Миру, 11, та нежитлового приміщення загальною площею 156 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, проспект Миру, 11?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту експертизи та документації, що необхідна для проведення експертизи, а також належні умови його роботи.

6. Зобов'язати сторін усіляко сприяти проведенню експертизи, на вимогу експерта подавати (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів та матеріалів для проведення судової експертизи.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України .

8. Зобов'язати експерта надати суду та сторонам обґрунтований висновок у письмовій формі складений за результатом проведеного експертного дослідження.

9. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

10. Матеріали справи № 918/545/13 направити Приватному Підприємству "Експерт-Рівне-Консалт", (м.Рівне, пр.Миру, 15).

Суддя Качур А.М.