Ухвала суду № 49115301, 09.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа №918/315/13-г

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Автомагістраль"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товаристьво "АЗЕРКОРПУ" в особі ОСОБА_2 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ"

про стягнення в сумі 1 279 899 грн. 49 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 "ВАТ АЗЕРКОРПУ" про стягнення 1279899,49 грн. заборгованості.

09.04.2013 року представником позивача подано до господарського суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, відповідно до якого позивач просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" належним відповідачем, а саме ОСОБА_1 акціонерним товариством "АЗЕРКОРПУ" в особі представництва "ВАТ АЗЕРКОРПУ".

З аналізу Положення про "Представництво "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" слідує, що ОСОБА_2 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" не є юридичною особою, а діє від імені і за дорученням Відкритого акціонерного товариства "АЗЕРКОРПУ".

Відповідно до абзацу 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного, а саме на ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЗЕРКОРПУ" в особі ОСОБА_2 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ"

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача на ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЗЕРКОРПУ" в особі ОСОБА_2 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ"

2. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. на 12:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (33013, Україна, м.Рівне, вул. Набережна 26А, в залі судових засідань кабінет №12)

3. Зобов"язати позивача надати суду: докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; акт виконаних робіт на суму 1 279 899,49 грн.; докази виконаних та схвалених відповідачем робіт відповідно до п. 8.3. контракту.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

Суддя Качур А.М.