Ухвала суду № 49114258, 25.08.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/1631/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А."

у справі

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А."

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ставищенської сільської ради Брусилівського району

про стягнення в сумі 1 504 079,86 грн.,

Присутні учасники судового процесу:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (скаржника, боржника): не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 005651 від 25.09.2012 року

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року на адресу Господарського суду Рівненської області від "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." надійшла скарга на дії органу ДВС

Ухвалою суду від 03.08.2015 року розгляд скарги призначено на 17.08.2015 року та зобов'язано відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області надати письмові пояснення щодо скарги на дії органу ДВС та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду). Крім цього, цією ж ухвалою зобов'язано учасників направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

У судове засідання 17.08.2015 року представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 03.08.2015 року не виконав.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд скарги відкладено на 25.08.2015 року, повторно зобов'язано відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області надати письмові пояснення щодо скарги на дії органу ДВС та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

У судове засідання 25.08.2015 року представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 03.08.2015 року та від 17.08.2015 року не виконав, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не подав.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд скарги відкладено на 07.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У силу вимог ч. 4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що поведінка представника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області при розгляді скарги свідчить про недобросовісне користування останнім своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними.

Крім того, така поведінка спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 90 ГПК України окрема ухвала виноситься господарським судом у випадку виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст. 1 ГПК України.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Як правило, окрема ухвала виноситься одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Зазначене також стверджується узагальненням судової практики, викладеним у п.п. 5.1., 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки в роботі відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області є достатньою підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області для розгляду та вжиття заходів по усуненню виявлених порушень законності та недоліків в діяльності ДВС.

2. Начальнику відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області розглянути вказану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі включатимуть незабезпечення явки його представника у судові засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

3. Про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень письмово повідомити суд до 07.09.2015 року.

Суддя Андрійчук О.В.