Ухвала суду № 49113869, 17.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа№ 914/1044/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області

у справі №914/1044/13-г

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про стягнення 6 234 087,39 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 25.12.2014р.);

від скаржника не зявився;

від третьої особи не зявився;

від ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області у справі №914/1044/13-г за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення 6 234 087,39 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 17.08.2015р

Представником скаржника подано клопотання (вх.№34473/15 від 17.08.2015р.), яким він просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №39484140 від 27.07.2015р.; копію витягу з ЄДРЮО та ФОП на скаржника (боржника).

Представник скаржника вимоги, викладені у поданій ним скарзі підтримав повністю, просив визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області незаконними та визнати постанову державного виконавця від 27.07.2015р. №ВП №39484140 недійсною.

Представником стягувача подано заперечення на скаргу на дії державної виконавчої служби за вих.№14/2-298 від 07.08.2015р. (вх.№33653/15 від 11.08.2015р.), в якому він зазначає, що 14.05.2015р. набрав чинності ОСОБА_5 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №423-УШ яким частину третю статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено і викладено в наступній редакції: "Виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодуванням матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії".

Крім того, у стягувач запереченні зазначає, що у рішенні від 9 лютого 1999 року у справі N 1-7/99 Конституційний Суд зазначив, що:" Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи)" і не поширюється на юридичних осіб.

На думку стягувача, у даному випадку мова іде про правовідносини між юридичними особами. При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб.

Стягувач вважає, що дії державного виконавця цілком законні оскільки прийняттям постанови про поновлення виконавчого провадження він усунув обставину на підставі якої було можливо зупиняти виконавчі провадження (п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"). Прийняття Закону України №423-VIII унеможливлює зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" при примусовому стягненні заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Стягувач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01601 2039837 4 від 04.08.2015р., вручено 10.08.2015р. (вх.№33778/15 від 12.08.2015р.). Слід зазначити, що ухвалою суду від 03.08.2015р. явка представник стягувача не визнавалась обовязковою.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду від 03.08.2015р. не пояснила, хоча належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79039 0465554 1 від 04.08.2015р., вручено 06.08.2015р. (вх.№33213/15 від 07.08.2015р.).

Станом на 17.08.2015р. від третьої особи нормативно та законодавчо обґрунтоване пояснення щодо поданої скарги на дії ВДВС, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили. Слід зазначити, що ухвалою суду від 03.08.2015р. явка третьої особи не визнавалась обовязковою.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не подав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду від 03.08.2015р. не пояснив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79013 0599227 8 від 04.8.2015р. - вручено 06.08.2015р. (вх..№33352/15 від 10.08.2015р.).

Станом на 17.08.2015р. від ВДВС нормативно та законодавчо обґрунтоване пояснення, щодо поданої скарги на дії ВДВС, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили, матеріали виконавчого провадження у справі №914/1044/13-г (№ВП №39484140) для огляду судом не надав.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу на дії ДВС за відсутності представників стягувача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по наявним матеріалам, яких достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (боржника), зважаючи на письмові заперечення стягувача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. у справі №914/1044/13-г позовні вимоги ПАТ Національна компанія Нафтогаз України задоволено частково. Стягнуто з КП Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на користь ПАТ Національна компанія Нафтогаз України 5 275 967,55 грн. основного боргу, 68 907,35 грн. пені, 228 799,45 грн. три проценти річних, 40 246,90 грн. інфляційних нарахувань та 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Вищевказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р, відтак набрало законної сили, у звязку з чим господарським судом Львівської області 23.07.2013р. видано наказ (бланк № 0036673).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. залишено без змін, а касаційну скаргу ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без задоволення.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання судового наказу № 914/1044/13-г було відкрито виконавче провадження № 39484140, про що старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. 27.08.2013р. прийнято відповідну постанову, якою боржнику надано можливість у строк до 03.09.2013р. добровільно виконати своє зобовязання.

04.09.2014р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39484140 на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 закону України Про виконавче провадження.

27.07.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_6 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39484140 відповідно до частини ч.3 ст.37 Закону України Про виконавче провадження із змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII (423-19) від 14.05.2015р.

Комунальне підприємство Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/1044/13-г, у якій просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 незаконними та визнати постанову державного виконавця від 27.07.2015р. № ВП 39484140 недійсною.

Скарга мотивована тим, що 27.07.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до частини ч.3 ст.37 Закону України Про виконавче провадження із змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII (423-19) від 14.05.2015р. Згідно якої виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією Нафтогаз України та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії. Тоді як відповідно до п.15 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Розглянувши скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області, надавши оцінку наявним у справі матеріалам, заслухавши представника скаржника, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці в межах прав і обов'язків встановлених ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись його умовами та вимогами, а також розробленої на виконання цього Закону "Інструкцією про проведення виконавчих дій", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999р. N 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999р. за N 865/4158 (далі - Інструкція).

27.08.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП №39484140 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. №914/1044/13-г. Про що старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. прийнято відповідну постанову, якою боржнику надано можливість у строк до 03.09.2013р. добровільно виконати своє зобовязання.

04.09.2014р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39484140 на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 закону України Про виконавче провадження.

Пунктом 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) встановлено, що обставиною, яка зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

КП "Дрогобичтеплоененерго" Дрогобицької міської ради має статус підприємства паливно-енергетичного комплексу та внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Законі України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". ОСОБА_5 підтверджується наявною в матеріалах справи виписки виданої Розрахунковим центром ДП "Енергоринок", випискою з Реєстру.

Правильність дій державного виконавця по винесення постанови від 04.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження була підтверджена ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у даній справі, що була прийнята за наслідками розгляду скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону України Про виконавче провадження із змінами, внесеними згідно із Законом України від 14.05.2015 року №423-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією Нафтогаз України та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії і поширюються на відносини, які виникли після набрання чинності таких актів.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони і інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, постанова про зупинення виконавчого провадження винесена 04.09.2014р., тобто до моменту вступу в законну силу Закону України від 14.05.2015р. № 423-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (06.06.2015 року), відтак дія даного закону поширюється на правовідносини, які виникли з 06.06.2015р. та не може поширюватися на правовідносини, які виникли до набрання чинності законом.

У цьому Законі не йдеться про обовязковість поновлень уже зупинених на підставі п.15 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчих проваджень.

Постанова про зупинення виконавчого провадження була прийнята у відповідності до вимог законодавства із зазначенням терміну до якого виконавче провадження є зупиненим - припинення дії мораторію.

Аналогічної правової позиції щодо поширення дії Закону на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема у постановах від 04.10.2012 р. у справі №5002-34/940.1-2011, від 06.08.2013 р. у справі №21/5005/9401/2012.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не містить посилання на можливість поширення його дії на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, а також на зобов'язання привести виконавчі провадження у відповідність до внесених змін. ОСОБА_5 регулює питання виключно зупинення виконавчого провадження, а не їх поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не спростовано доводи скаржника викладені у заяві, проігноровано вимоги суду щодо подання письмового пояснення по суті скарги, не представлено суду матеріалів виконавчого провадження.

Обставиною, яка стала підставою для зупинення виконавчого провадження у даному випадку є віднесення КП "Дрогобичтеплоенерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

На момент звернення боржника зі скаргою, така обставина не усунута, а отже і підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доводи боржника, викладені у скарзі, правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Згідно п.9.13 вищевказаної постанови за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.5 ЦК України, ст.ст. 86, 87, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради від 28.07.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задоволити.

2. Визнати недійсною постанову, винесену 27.07.2015р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (70000, м.Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, 1) про поновлення виконавчого провадження ВП №39484140, а дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, щодо поновлення виконавчого провадження незаконними.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.