Рішення № 49113595, 18.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015Справа №910/11965/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг»

Про стягнення 138 500,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Демченко О.А. представник за довіреністю № 2-67д від 25.12.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (далі - відповідач) про стягнення 138 500,00 грн. штрафу за Договором № 132/6-тр/Я від 13.03.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.15. порушено провадження у справі № 910/11965/15 та призначено її до розгляду на 15.06.15.

Розпорядженням № 04-23/686 від 09.06.15. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/11965/15 передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.15. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.07.15.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 09.07.15. представника відповідача та в зв'язку з поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 18.08.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.15. за заявою позивача на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 18.08.15. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.08.15. не з'явився, письмового відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову не надав, вимоги попередніх ухвал суду в даній справі не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/11965/15.

В судовому засіданні 18.08.15. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.14. між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) було укладено Договір по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів № 132/6-тр/Я (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) виконавець надає замовнику послуги по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів (деетанпропанбутанізованого конденсату, пропеленту вуглеводневого), надалі нафтопродукти, а також послуг по наливу газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання, надалі - скраплений газ; що разом іменується продукція, залізничним та автомобільним транспортом з Яблунівського відділення з переробки газу (ЯВПГ) по території України згідно рознарядок ПАТ "Укргазвидобування".

За умовами п. 2.1 Договору відвантаження продукції здійснюється в залізничних цистернах, що належать виконавцю, залізничних цистернах сторонніх організацій, а також в автоцистернах наданих замовником.

Згідно з п. 2.2 Договору надання послуг з відвантаження продукції оформляється актом приймання-передачі наданих послуг з обов'язковим прибуттям уповноваженого представника замовника. Якщо залізнична цистерна не повернулася від замовника до виконавця в звітному місяці, то надання послуг з використанням залізничних цистерн оформляється декількома актами приймання-передачі наданих послуг: актами на кінець звітного місяця та актами на дату фактичного повернення залізничної цистерни. Дата повернення залізничної цистерни визначається календарним штемпелем видачі вантажу у залізничній накладній.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що термін використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця складає:

- на відстань транспортування до 800 км від станції Сенча Південної залізниці до станції призначення складає 19 діб від дати відвантаження завантаженої цистерни до дати повернення порожньої цистерни на станцію Сенча (Селещина) Південної залізниці або станцію зазначену виконавцем;

- на відстань транспортування понад 800 км від станції Сенча Південної залізниці до станції призначення складає 25 діб від дати відвантаження завантаженої цистерни до дати повернення порожньої цистерни на станцію Сенча (Селещина) Південної залізниці або станцію зазначену виконавцем.

Відповідно до п. 4.3 Договору термін використання цистерни власності виконавця починається з дати відправлення завантаженої цистерни із ст. Сенча Південної залізниці та закінчується датою повернення порожньої цистерни на ст. Сенча (Селещина) Південної залізниці, або станцію зазначену виконавцем. Дата відправлення завантаженої цистерни та дата повернення порожньої цистерни визначаються календарним штемпелем станції у залізничній накладній. При обчисленні терміну використання цистерни день відправлення завантаженої цистерни та день повернення порожньої цистерни зараховуються як одна доба.

При цьому за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, що передбачені п. 4.2. замовник сплачує штраф у розмірі 500 грн. за кожну добу понаднормового використання (п. 5.3 Договору).

Як зазначає позивач, відповідно до накладної № 43957703 цистерни зі скрапленим газом № 50880863, № 57831190, які належать позивачу, були відправлені 29.11.14. із станції Сенча Південної залізниці на станцію Васильків-1 Південно-західної залізниці на адресу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» на відстань 292 км.

У відповідності до накладної № 32863805 цистерни № 50880863, № 57831190, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча 20.12.14., тобто, термін використання цистерн № 50880863, № 57831190 становить 21 добу, що на 2 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору;

Згідно накладної № 44036598 цистерни зі скрапленим газом № 50859214, № 50861814, № 50862051, № 50881432, № 57831992, № 50862200, № 50859479, № 50867704, № 50859453, № 50880988, № 50862234, № 50859032, які належать позивачу, були відправлені 06.12.14. із станції Сенча Південної залізниці на станцію Васильків-1 Південно-західної залізниці на адресу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» на відстань 292 км.

У відповідності до накладної № 33025289 цистерни № 50859214, 50861814, 50862051, 50881432, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча - 27.12.14. Тобто, термін використання цистерн №50859214, 50861814, 50862051, 50881432 становить 21 добу, що на 2 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору.

У відповідності до накладної № 33053489 цистерна № 57831992, згідно календарного штемпелю залізниці, була повернута на станцію Сенча 27.12.14. Тобто, термін використання цистерни № 57831992 становить 21 добу, що на 2 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору;

Згідно з накладною № 33063439 цистерни № 50862200, 50859479, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча 27.12.14. Тобто, термін використання цистерн № 50862200, 50859479 становить 21 добу, що на 2 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору.

У відповідності до накладної № 33076555 цистерни № 50867704, 50859453, 50880988, 50862234, 50859032, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча 28.12.14. Тобто, термін використання цистерн №50867704, 50859453, 50880988, 50862234, 50859032 становить 22 доби, що на 3 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору;

Згідно накладної № 44046233 цистерни зі скрапленим газом № 50861756, 50861889, 50882281, 50867944, 50867431, 50862044, 50859180, 50881309, 50880772, 50881176, 50859503, які належать позивачу, були відправлені 07.12.14. із станції Сенча Південної залізниці на станцію Васильків-1 Південно-західної залізниці на адресу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» на відстань 292 км.

У відповідності до накладної № 33222209 цистерна № 50861756, згідно календарного штемпелю залізниці, була повернута на станцію Сенча 18.01.15. Тобто, термін використання цистерни № 50861756 становить 42 доби, що на 23 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору;

У відповідності до накладної № 33192709 цистерна № 50861889, згідно календарного штемпелю залізниці, була повернута на станцію Сенча 17.01.15. Тобто, термін використання цистерни № 50861889 становить 41 добу, що на 22 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору;

У відповідності до накладної № 33298068 цистерни № 50882281, 50867944, 50867431, 50862044, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча - 24.01.15. Тобто, термін використання цистерн № 50882281, 50867944, 50867431, 50862044 становить 48 діб, що на 29 діб перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору.

У відповідності до накладної № 33222209 цистерни № 50859180, 50881309, 50880772, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча 18.01.15. Тобто, термін використання цистерн № 50859180, 50881309, 50880772 становить 42 доби, що на 23 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору.

У відповідності до накладної № 33229519 цистерна № 50881176, згідно календарного штемпелю залізниці, була повернута на станцію Сенча 19.01.15. Тобто, термін використання цистерни № 50881176 становить 43 доби, що на 24 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору.

У відповідності до накладної № 33222209 цистерна № 50859503, згідно календарного штемпелю залізниці, була повернута на станцію Сенча 18.01.15. Тобто, термін

використання цистерни № 50859503 становить 42 доби, що на 23 доби перевищує граничний термін, обумовлений п. 4.2 Договору.

Відтак, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" було допущено перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення штраф у загальному розмірі 155 000,00 грн.

У зв'язку з цим відповідачеві надано рахунки № 667ш від 31.12.14. та № 38ш від 24.01.15.

Також на адресу відповідача була направлена претензія № 06-01-517-5 від 30.01.15. з вимогою сплатити штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в розмірі 155 000,00 грн.

Відповідачем було сплачено 16 500,00 грн. штрафу 04.02.15.

Однак штраф в розмірі 138 500,00 грн. відповідач не сплатив та відповіді на претензію не надав.

Як визначено статтями 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У разі ж порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 5.3 Договору сторони встановили, що за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, що передбачені п. 4.2. замовник сплачує штраф у розмірі 500 грн. за кожну добу понаднормового використання

При цьому, частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, оскільки відповідач не виконав свій обов'язок, визначений п. 4.2 Договору в частині терміну використання пропан-бутанових цистерн, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 5.3 Договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф в загальному розмірі 138 500,00 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про передачу позивачу пропан-бутанових цистерн у визначений договором строк.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 22/8, кімната 201, ідентифікаційний код 38390515) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 138 500 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу та 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.08.15.

Суддя Т.М. Ващенко