Ухвала суду № 49111058, 25.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5622/15

За позовом Приватного підприємства "ФЛОРАН", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОПТТОРГ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 45 052,43 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 13.07.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Флоран" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоптторг" про стягнення 55 052,43 грн., з яких: 25 977,02 грн. - основний борг, 18 635,95 грн. - інфляційні втрати, 1 441,20 грн. - 3% річних, 8 998,08 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 12 від 11.05.2009р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

23.07.2015р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки сплатив весь борг.

27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

25.08.2015р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву. Повідомляє, що під час розгляду справи 23.07.2015р. відповідач частково сплатив заборгованість на суму 10 000,00 грн., отже несплаченою залишається сума богу у розмірі 15 977,02 грн., та просить стягнути з відповідача 45 052,43 грн., з яких: 15 977,02 грн. - основний борг, 18 635,95 грн. - інфляційні втрати, 1 441,20 грн. - 3% річних, 8 998,08 грн. - пеня.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), в якому представник відповідача не зазначив дату отримання поштового відправлення. До суду поштове повідомлення повернулось 06.08.2015р. Отже відповідач отримав ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.15р. до дати судового засідання.

25.08.2015р. до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін..

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.09.2015р. включно.

Розгляд справи відкласти на 14.09.2015р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2