Ухвала суду № 49110022, 26.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 922/914/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Васищака І.М.,

Судді Студенця В.І.,

розглянувши

у відкритому судовому

засіданні заяву суддів Вищого господарського суду України Кузьменка М.В.,

Васищака І.М., Студенця В.І. про самовідвід

у справі № 922/914/15 господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів в

розмірі 897 307,54 грн.

за участю представників:

Харківська міська рада - Ворожбянов А.М.;

ПрАТ "Сільпо Рітейл" - Терновий О.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 р. касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26.08.2015 о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326 (3-й поверх).

Від суддів Вищого господарського суду України Кузьменка М.В., Васищака І.М., Студенця В.І. надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що при визначенні судді для розгляду справи № 922/914/15 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів в розмірі 897 307,54 грн. було порушено встановлений ч. 3 ст. 2-1 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши заяву суддів Вищого господарського суду України Кузьменка М.В., Васищака І.М., Студенця В.І. про самовідвід у справі № 922/914/15, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 3 від 03.06.2015 (зі змінами) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретної категорії справ, в тому числі суддів четвертої судової палати, зокрема, суддям Кузьменку М.В., Васищаку І.М., Студенцю В.І. - спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності; спори із застосуванням антимонопольного законодавства. При цьому, суддям Кузьменку М.В., Васищаку І.М., Студенцю В.І. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних із земельними правовідносинами.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У зв'язку із тим, що автоматизованою системою документообігу суду на суддю Вищого господарського суду України Кузьменко М.В. було розподілено справу № 922/914/15 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2015), предметом спору якої є повернення безпідставно набутого майна - земельну ділянку площею 0,2759 га, яка розташована по вул. Дружби Народів, 279-А у м. Харкові та стягнення коштів розмірі 897 307,54 грн., тобто спір у цій справі пов'язаний із земельними правовідносинами, а згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 3 від 03.06.2015 (зі змінами) суддям Кузьменко М.В., Васищаку І.М., Студенцю В.І. визначено іншу спеціалізацію, то заява суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Студенця В.І. про самовідвід у справі № 922/914/15 господарського суду Харківської області на підставі ст. 20 ГПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Вищого господарського суду України Кузьменка Миколи Васильовича, Васищака Ігоря Миколайовича, Студенця Володимира Івановича про самовідвід у справі № 922/914/15 господарського суду Харківської області задовольнити.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець