Ухвала суду № 49109666, 14.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1306/14

ун. № 759/6140/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Герасименко А.В., за участю прокурора Кокоші М.М., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080001535від 20.02.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Печатніковим О.В. і погоджене з прокурором Дзісем Б.О. клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прекопівка Роменського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Кокоші М.М., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Печатніков О.В. із клопотанням, погодженим з прокурором Дзісем Б.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, якому 20.02.2014 року оголошено про підозру в тому, що він 19.02.2014, разом ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підпалу, умисно пошкодили автомобіль «Gelly CK», д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_2, 20.02.2014 року приблизно о 04 год. 20 хв., разом з ОСОБА_4, знаходячись по АДРЕСА_3, шляхом підпалу, умисно, повторно пошкодили транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТОВ «Агро ЛТД».

20.02.2014, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 20.02.02014 р.;

- показами потерпілого ОСОБА_5 та представника ТОВ "Агро ЛТД";

- показами підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2014 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора Святошинського району м. Києва від 11.04.2014 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080001535 від 20.02.2014 року, до трьох місяців.

20.04.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки по справі призначено і на даний час не завершено проведення хімічної та портретної експертиз, а також необхідно виконати інші слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2014 року закінчується, але закінчити розслідування по справі не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити підозрюваному запобіжний захід немає можливості, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання заявленим ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 30 днів до 20 травня 2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Печатнікова О.В. - задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 20 травня 2014 року, включно.

3.Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави -80 (вісімдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 97440 гривень 00 копійок, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

4. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

5.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

міста Києва Домарацька А.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 14 квітня 2014 року о_____ год. _____ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження, підозрюваний__ОСОБА_2.