Ухвала суду № 49109387, 13.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/682/14

ун. № 759/3772/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Буковчаник С.В., клопотання слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Короткова С.Ю. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080001701 від 26.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Короткова С.Ю. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання слідчому Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коротковцу С.Ю. та працівникам ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов'язати керівника ПАТ КБ «Надра» (МФО 320564) та вилучити в оригіналі довідку про отримання громадянином ОСОБА_3 доходів у ТОВ «Промметалсервіс» від 13.08.2008р.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 25.01.2013р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від представника ПАТ КБ «Надра», і було виявлено, що відповідно до договору кредитування № 423/П/66/2008-840 від 19.09.2008р., укладеного у відділенні по вул. Булаховського, 5А в м. Києві між ПАТ КБ «Надра» в особі ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого він отримав грошові кошти в розмірі 15170, 57 доларів США для придбання автомобіля Дасіа Логан д/н НОМЕР_1, який в подальшому був предметом застави з метою забезпечення виконання умов договору позичальником, при цьому він надав довідку про отримання доходів на ТОВ «Промметалсервіс», завірену відповідним чином. На час звернення правоохоронних органів заборгованість по кредитному договору складає 26 657,30 доларів США.

У зв'язку із припиненням виплат, працівником ТОВ КБ «Надра» з метою перевірки платоспроможності ОСОБА_3, був здійснений виїзд до ТОВ «Промметалсервіс» для встановлення дійсності працевлаштування ОСОБА_3 Однак як було з'ясовано він на даному підприємстві не працює і не працював, а також директором було повідомлено, що довідка не відповідає дійсності та підпис виконаний у ній напроти його прізвища не його.

Тому враховуючи вищевикладене у слідчого є достатньо підстав вважати, що довідка яку надав ОСОБА_3 є завідомо підробленою. Для проведення експертизи, згіно науко-метоличних рекомендації з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, у зв'язку з чим просив клопотання задовольнити,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання .

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки оригінал довідки про отримання доходів ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Короткову С.Ю. дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов'язати керівника ПАТ КБ «Надра» (ЄДРПОУ 21707100) (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Надра» (МФО 320564).

Вилучити в ПАТ КБ "Надра"(МФО 320564) оригінал довідки про отримання громадянином ОСОБА_3 доходів у ТОВ «Промметалсервіс» від 13.08.2008 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :