Ухвала суду № 49106547, 15.05.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/6722/2012

Номер провадження 11/786/38/14

Категорія:ч.3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 р.)

Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Захожай О.І.

суддів: Кожевнікова О.В., Ландаря О.В.

з участю

прокурора: Євсік В.А.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора м. Кременчука Полтавської області, потерпілої ОСОБА_5

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, інвалід ІІІої групи, проживає фактично, м. Кременчук, вул. Керченська, 31, раніше судимий: 25.09.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст..69, ст..70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 01.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 17.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 4 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений із місць позбавлення волі 07.04.2011 року умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського райсуду м. Харкова на невідбутий термін покарання 1 рік 28 днів позбавлення волі;

виділено з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.187,ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289, 309 ч.1,357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2,ч.3 ст.187 КК України, епізод відносно розбійного нападу ОСОБА_2 на потерпілу ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, та направлено його прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, а саме в наступному.

11.01.2001 року неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_7, відносно якого матеріали кримінальної справи призупинені у звязку з його розшуком, ОСОБА_8, відносно якого кримінальна справа за ч.2 ст.187 КК України в редакції 2001 року закрита за постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 21.06.2013 у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та за постановою В.О. слідчого Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 24.02.2012 року за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України в редакції 1960 року, та ОСОБА_9 відносно якого кримінальна справа закрита за постановою В.О. слідчого Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 24.02.2012 року за відсутності в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.142,ч.3 ст.101 КК України в редакції 1960 року, приблизно 22 год., знаходячись біля кіоску-магазину, розташованого поруч із 9-ти поверховим будинком по проспекту 50 років Жовтня,31 в м. Кременчуці, побачивши незнайомого їм ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував у стані алкогольного спяніння та хотів щось придбати у вказаному кіоску-магазинові, вирішили відкрито заволодіти його майном грошима. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_10 і наніс йому декілька ударів правою ногою в живіт та по тулубу, від чого той вдарився спиною об металеву решітку кіоску-магазину. В цей час ОСОБА_7 вирішив підтримати злочинний намір ОСОБА_2 та заволодіти грошима, які побачив в руках потерпілого. Виконуючи вказівку ОСОБА_2, ОСОБА_7, маючи намір на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, діючи групою осіб із ОСОБА_2, підбіг до ОСОБА_10 і вихопив з руки купюру номіналом 5 грн., при цьому купюра розірвалась навпіл та одна половина купюри залишилась в руках у ОСОБА_10

Злякавшись, що їх помітила продавщиця з кіоску-магазину, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 забігли за інший кіоск, розташований поруч, де вже стояли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та заховались там. В цей час потерпілий ОСОБА_10 придбав у кіоску пляшку горілки, і направився до буд.№31 по проспекту 50 років Жовтня. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили наздогнати потерпілого та відібрати гроші шляхом здійснення нападу на нього. ОСОБА_9 залишився за взуттєвим кіоском, відмовившись таким чином від участі у вчиненні злочину. В той момент, коли ОСОБА_10 відійшов від кіоску, зайшовши за нього, прямуючи до буд.31 по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука, виконуючи спільний задум, його наздогнав ОСОБА_8, який наніс удар ногою в спину, від чого ОСОБА_10 впав на асфальтову дорогу, а ОСОБА_8 в цей час відбіг до взуттєвого кіоску, де знаходився ОСОБА_9 В цей час неповнолітній ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_10, який намагався піднятися та, явно виходячи за рамки попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, почав наносити ОСОБА_10 численні удари ногами, взутими у взуття, по різним частинам тіла, в тому числі й в живіт не менше двох ударів, по тулубу та в голову потерпілого, при цьому розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, але не бажаючи їхнього настання. Привівши таким чином потерпілого в безпорадний стан, ОСОБА_2 почав оглядати потерпілого наявність грошових коштів. В цей час до нього приєднався ОСОБА_7, який разом із ОСОБА_2 обшукав кишені потерпілого та витягнув з кишені його одягу гроші в сумі 1 грн. 50 коп., а ОСОБА_2 забрав із рук потерпілого пляшку горілки Пшенична вартістю 3 грн. 50 коп. та другу половину 5-ти гривневої купюри, яку перед цим намагався вихопити із рук потерпілого ОСОБА_7, заволодівши таким чином особистим майном потерпілого, а саме : купюрою номіналом 5 грн., дрібними грошима в сумі 1 грн. 50 коп. та пляшкою горілки Пшенична вартістю 3 грн. 50 коп., а загалом на суму 10 грн. Грошима та пляшкою горілки неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер 15.01.2001 року в 1-ій Кременчуцькій міськлікарні.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №52 від 24.04.2012 року у гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи:

а) тупа травма черева з розривами петель тонкого кишківника (в черевній порож нині до 1500мл тонкокишкового вмісту), які могли утворитися і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини у взутті або інший предмет з подібними характеристиками, і відносно живої особи носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.1.а), п.2.1.2, п.2.1.3 л) „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби Укра їни").

б) садна шкіри лівої надбрівної ділянки обличчя, тулубу зліва по задньо-пахвовій лінії, крововиливи в мякі тканини обличчя, в слизову оболонку нижньої губи справа, які могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснені в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками і відносно живої особи як у сукупності, так і кожне окремо носять ознаки легких тілесних ушкоджень ( п.п. 1.5.2, 2.3.2 б), 2.3.5. вказаних "Пра вил...")

в) садна шкіри по задній поверхні правого ліктьового та по передній поверхні пра вого колінного суглобів, крововиливи з внутрішньої поверхні м"яких тканин по задній по верхні правого плечового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів чи при ударі об такі, в тому числі і при падінні на площину як з наданим прискоренням, так і без такого, і відносно живої особи як у своїй сукупності, так і кожне окремо носять ознаки легких тілесних ушкоджень (п.п. 1.5.2, 2.3.2 б), 2.3.5. вказаних "Правил...")

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, вони утворилися не менш як від 7-кратного контакту з травму ючими предметами, які діяли з силою, достатньою для травмування як шкіри та м"яких тканин (при цьому утворилися садна та крововиливи), так і для травмування внутрішніх органів (розриви кишківника).

Смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок тупої травми черева з розривами тонкого кишківника, яка ускладнилася фібринозним перитонітом, що призвів до загальної інтоксикації організму. Причина смерті підекспертного перебуває у прямому причинно-наслідковому звязку із отриманими ним тілесними ушкодженнями.

Повторно, 10.08.2011 року приблизно 04 год., ОСОБА_2, знаходячись на першому поверсі підїзду № 1 буд.71 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці, раптово напав на ОСОБА_11, нанісши удар рукою в область його голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, садна з поверхневою раною на волосистій частині голови, поверхневої рани слизової нижньої губи, наслідком загоєння якої явився рубець, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217 від 20.02.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Від отриманого удару ОСОБА_11 впав та втратив свідомість. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11, заволодів його майном, а саме: барсеткою, вартістю 100 грн.; мобільним телефоном НОКІА моделі С5-03 ІМЕІ: 35434904190456 вартістю 900 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного звязку Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 грн.; ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби вагою 10 г., вартістю 5300 грн.; ладанкою виготовленою із золота 585 проби вагою 14 г, вартістю 7420 грн.; окулярами вартістю 300 грн.; футляром для окулярів вартістю 30 грн.; посвідченням водія на імя потерпілого ОСОБА_11; технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_12; двома довіреностями на автомобіль НОМЕР_1; звязкою ключів від місця роботи потерпілого ОСОБА_11 в кількості 4 штуки, які не являють матеріальної цінності для потерпілого; двома ключами від автомобіля НОМЕР_1, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 14090 грн.

Після чого, ОСОБА_2 із майном потерпілого ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 10.08.2011 року приблизно 04 год., ОСОБА_2, знаходячись на першому поверсі підїзду № 1 буд.71 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці, раптово напав на ОСОБА_11, нанісши удар рукою в область його голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, садна з поверхневою раною на волосистій частині голови, поверхневої рани слизової нижньої губи, наслідком загоєння якої явився рубець, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217 від 20.02.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Від отриманого удару ОСОБА_11 впав та втратив свідомість. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11, заволодів його майном, а саме: барсеткою, вартістю 100 грн.; мобільним телефоном НОКІА моделі С5-03 ІМЕІ: 35434904190456 вартістю 900 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного звязку Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 грн.; ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби вагою 10 г., вартістю 5300 грн.; ладанкою виготовленою із золота 585 проби вагою 14 г, вартістю 7420 грн.; окулярами вартістю 300 грн.; футляром для окулярів вартістю 30 грн.; посвідченням водія на імя потерпілого ОСОБА_11; технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_12; двома довіреностями на автомобіль НОМЕР_1; звязкою ключів від місця роботи потерпілого ОСОБА_11 в кількості 4 штуки, які не являють матеріальної цінності для потерпілого; двома ключами від автомобіля НОМЕР_1, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 14090 грн.

Після чого, ОСОБА_2 із майном потерпілого ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 01.11.2011 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, відносно якого 23.05.2013 року винесено Автозаводським райсудом м. Кременчука обвинувальний вирок, з метою заволодіння чужим майном, розробили план нападу на мешканців квартири АДРЕСА_1, де проживає сімя ОСОБА_13. Згідно розробленого злочинного плану вони удвох, одягнувши завчасно виготовлені ними із спортивних шапок маски, на руки виготовлені із матерії рукавички та узявши пневматичні пістолети, схожі на вогнепальну зброю, з метою залякування осіб які б могли знаходитися у квартирі, повинні були проникнути у вказану квартиру, де під загрозою застосування пістолетів та застосовуючи за необхідності насильство небезпечне для життя і здоровя потерпілих, а також погрози його застосування, мали намір заволодіти грошима і іншими матеріальними цінностями.

01.11.2011 року приблизно 12-50 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6., реалізуючи розроблений злочинний план, направлений на заволодіння майном сімї ОСОБА_13, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2, діючі з корисливих спонукань, подзвонили до вищевказаної квартири. Після того, як двері квартири відкрила її мешканка ОСОБА_13, яка нічого не підозрювала про злочинні наміри нападників, ОСОБА_2, діючі згідно розробленого раніше злочинного плану, подавляючи її волю на активний опір та виклик допомоги, наніс ОСОБА_13 удар рукою по голові, у якій тримав пневматичний пістолет, від якого вона впала на підлогу в коридорі квартири. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 удвох проникли до вищевказаної квартири, де ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_13, яка лежала на підлозі і наніс їй декілька ударів руками і ногами по голові, тулубу, кінцівкам, спричинивши їй своїми спільними з ОСОБА_2 злочинними діями тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, правої руки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 293 від 12.03.2012 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. В цей момент ОСОБА_2, продовжуючи злочинні дії, зайшов до однієї з кімнат квартири, де побачив ОСОБА_14, і подавляючи його волю на активний опір та виклик допомоги, наніс йому удар рукою по голові, у якій тримав пневматичний пістолет, від якого ОСОБА_14 впав на підлогу, а коли той намагався піднятися, наніс ще один удар рукою по голові, спричинивши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, потиличної ділянки, струсу головного мозку, синців на правій руці і лівій стопі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 292 від 12.03.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Від отриманого другого удару ОСОБА_14 впав на підлогу та втратив свідомість. У цей момент із іншої кімнати квартири у коридор вийшов ОСОБА_15, який побачивши як ОСОБА_6, сидить зверху на його матері і наносить їй удари, почав його відтягувати. Після цього, ОСОБА_6 покинув ОСОБА_13, і продовжуючи спільні з ОСОБА_2 злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, намагаючись подавити волю ОСОБА_15 на активний опір, наніс тому два удари по голові рукою, у якій тримав пневматичний пістолет, спричинивши йому фізичного болю, від чого останній впав на підлогу в коридорі квартири.

У цей момент ОСОБА_2, усвідомивши те, що у квартирі, куди вони разом з ОСОБА_6 проникли з метою заволодіння чужим майном, одночасно знаходилось декілька осіб, які чинили їм активний опір і зрозумівши, що вони можуть не здійснити свої злочинні наміри, повідомив про це останнього, запропонувавши покинути місце події.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яким так і не вдалося заволодіти яким-небудь майном із квартири, де проживає сімя ОСОБА_15, з причини активного опору зі сторони останніх, з місця вчинення злочину зникли.

Повторно, 17.12.2011 року приблизно 21-15 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Пролетарський в м. Кременчуці, випадково побачив невідомого йому раніше ОСОБА_16, який проходив по вулиці з барсеткою в руках. З метою заволодіння барсеткою, ОСОБА_2 прослідував за потерпілим ОСОБА_16 до підїзду № 3 буд.28 по вул. Воровського в м. Кременчуці, де наніс один удар в область голови ОСОБА_16, спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 23.02.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманого удару ОСОБА_17 впав та втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_16, ОСОБА_2 заволодів майном потерпілого, а саме: шкіряною барсеткою вартістю 250 грн.; грошима в сумі 600 грн.; чотирнадцятьма картками на отримання 10 літрів бензину кожна, в мережі автомобільно-заправних станцій WOG, вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 1400 грн.; платіжною карткою АБ Полтава-банк, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 230 грн.; паспортом громадянина України на імя потерпілого ОСОБА_16; посвідченням водія на імя потерпілого ОСОБА_16; талоном до посвідчення водія на імя потерпілого ОСОБА_16; технічним паспортом на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. З6461ПО на імя потерпілого ОСОБА_16; страховим полісом на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. З6461ПО на імя потерпілого ОСОБА_16; дисконтною карткою на отримання палива в мережі автомобільно-заправних станцій Калина; перепусткою до МТ банку на імя потерпілого ОСОБА_16; копією технічного паспорту на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. З6461ПО на імя потерпілого ОСОБА_16; копією ідентифікаційного коду на імя потерпілого ОСОБА_16; копією паспорту громадянина України на імя потерпілого ОСОБА_16; постановою про вчинення адміністративного правопорушення на імя потерпілого ОСОБА_16; п'ятьма зв'язками ключів, виготовлених із металу від автомобілю, дачі, гаражу, місця роботи та квартири, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2480 грн. про вчинений злочин ОСОБА_2 розповів ОСОБА_6, якому показав барсетку і попросив її викинути в р. Псел.

Крім того, 02.01.2012 року приблизно 03 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку № 7 по бульвару Пушкіна в м. Кременчуці, побачив припаркований біля вищевказаного будинку легковий автомобіль КІА моделі СЕЕD, білого кольору, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився його власник ОСОБА_18, який у той час гучно слухав музику. ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобілю, насильно витяг потерпілого ОСОБА_18 з його салону, наніс йому один удар в область голови, від якого ОСОБА_18 впав, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що викликала струс головного мозку, перелому кісток спинки носу з задовільним стоянням кісткових уламків, синця на голові, шкіряних ран на правій та лівій руці, саден на правій нозі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 10.01.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після отриманого удару, потерпілий ОСОБА_18 підвівся і, побоюючись за своє життя та здоровя зі сторони злочинних дій ОСОБА_2, залишив належний йому легковий автомобіль КІА моделі СЕЕD білого кольору, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 102375 грн. 70 коп., в якому зашилися ключі від замка запалення автомобіля, особисті речі і документи ОСОБА_18 Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, сів у його салон, знайшов ключі від замка запалення, завів ними двигун і, намагаючись зникнути на автомобілі з місця злочину, проїхав декілька метрів, заволодівши таким чином вищевказаним автомобілем, але не впоравшись з керуванням автомобіля, пошкодивши механізм його автоматичної коробки передач, зупинився. Зрозумівши, що на вказаному транспортному засобі, йому не вдасться втекти з місця події, ОСОБА_2 останній повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_18,а саме: 1. Шкіряне портмоне, вартістю 600 грн., в якому знаходилися особливо важливі документи: посвідчення водія на імя ОСОБА_18, серії ІХА номер 216320, видане 11.12.2002 року; талон до посвідчення водія на імя ОСОБА_18; технічній паспорт на автомобіль НОМЕР_3, на імя ОСОБА_18; поліс обовязкового страхування серії АА номер 16708284, виданий на імя ОСОБА_18; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_18, виданий 11 квітня 2000 року; медичну довідку на імя ОСОБА_18; довіреність на право керування транспортним засобом на імя потерпілого ОСОБА_18; посвідчення водія на імя ОСОБА_19, серії ВАА номер 39282, видане 11.03.2010 року, в м. Кременчук Полтавської області; талон до посвідчення водія серії БКЕ номер 400637 виданий на імя ОСОБА_19; ідентифікаційний код № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_19, виданий 22 червня 2000 року; картку постійного клієнту мережі магазинів МЕТRО номер 20423900 видана на імя ОСОБА_20; медичну довідку на імя ОСОБА_19, паспорт громадянина України, на імя ОСОБА_18, виданий 22 квітня 1999 року, Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області; гроші в сумі 200 грн., два долари США, що по курсу НБУ складає 15 гривень 96 копійок; 2. Чоловічу барсетку, вартістю 500 грн., у якій знаходилися особисті записи потерпілого на декількох аркушах паперу та керівництво по експлуатації автомобілю, які не являють матеріальної цінності для потерпілого; 3. Накопичувач памяті USB фірми виробника Transend, ємкістю 4 гб. вартістю 100 грн.; десять компакт-дисків, записаних у форматі МР3 з записами музичних програм, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1415 грн. 96 коп.

Крім того, в кінці осені 2011 року, точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Кременчука Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи декілька грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який того ж дня незаконно зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз до місця свого проживання квартири № 24 будинку № 7 кварталу № 297 в м. Кременчук Полтавської області, де незаконно зберігав з метою власного вживання шляхом куріння.

04.01.2012 року в період часу з 18 год. до 20 год. 03 хв. під час проведення обшуку в квартирі № 24 будинку № 7 кварталу № 297 в м. Кременчуці за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції виявлено та вилучено чотири паперових пакунка із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 254 від 22 лютого 2012 року, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,255г., 2.581 г., 1,251 г., 0,279 г. відповідно, загальною масою 8,366г. Також, в ході вказаного обшуку працівниками міліції виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки, за допомогою якого ОСОБА_2 самостійно вживав вищевказаний наркотичний засіб, на внутрішній поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 305 від 28 лютого 2012 року, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,011 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту при вказаних вище обставинах.

18.11.2006 року приблизно 02 год., ОСОБА_2, знаходячись на площадці першого поверху підїзду № 5 буд.6 по вул. Миру м. Полтави, з метою заволодіння майном раптово напав на ОСОБА_5, нанісши удар рукою в область її голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, лінійного перелому тімяної кістки справа через скроневу кістку справа з переходом на основу черепа в ділянці середньої черепної ямки справа, з правобічною пірамідною недостатністю, підапоневротичної гематоми правої лобно-скроневої ділянки, з розвитком правобічної вушної ліквореї, двосторонньої вушної кровотечі, гострого гнійного післятравматичного отиту, правобічної змішаної приглухуватості; рани верхньої губи зліва, гематоми мяких тканин, субконюнктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 30.01.2007 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала та втратила свідомість. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись, безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5, заволодів її майном, а саме: ланцюжком, виготовленим із золота вагою 10 г., вартістю 1500 грн.; золотою каблучкою, вагою 5 г, із діамантом, вартістю 11000 грн.; каблучкою, виготовленою із срібла вагою 4 г, вартістю 300 грн.; сумкою шкіряною, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном Мотоrоllа моделі V3і, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 199 від 25.05.2007 року - 950 грн.; карткою підключення до оператора мобільного звязку UMC на суму 80 грн.; гаманцем шкіряним вартістю 250 грн.; грошима у сумі 700 грн.; барсеткою шкіряною вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15580 грн.

Після чого, ОСОБА_2 із майном потерпілої ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За вказаним останнім епізодом від 18.11.2006 року, по факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи були виділені в окреме провадження та направлені прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

Направляючи виділені матеріали справи на досудове дослідування, суд першої інстанцій, вказав на неповноту або неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме при проведенні додаткового розслідування необхідно провести обєктивну та повну прокурорську перевірку по скарзі ОСОБА_2 про застосування відносно нього недозволених заходів ведення дізнання та слідства; встановити місце знаходження додаткових осіб статистів, які приймали участь при проведенні впізнання ОСОБА_2 потерпілою ОСОБА_5 в умовах СІЗО УМВС України в Полтавській області та допитати їх якості свідків про проведення слідчої дії впізнання, що мало місце 15.06.2007 року, допитати слідчу СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_21, яка проводила впізнання ОСОБА_2 потерпілою. Перевірити алібі ОСОБА_2 з приводу знаходження його паспорта в листопаді 2006 року в кіоску в ДВД-прокату (зупинка Героїв Сталінграду в м. Кременчуці), для чого провести ряд оперативно-слідчих дій, направлених на встановлення власника даного кіоску, його продавців, допитати їх в якості свідків. При необхідності виконати інші оперативно-слідчі дії, спрямовані на повне встановлення фактичних обставин, що мають значення по справі.

В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що в справі відсутні підстави для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

В доповненні до апеляції прокурор зазначив, що вина ОСОБА_2 повністю доводиться матеріалами справи, згідно яких вбачається , що належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Моторола V Зі», після скоєння злочину, ОСОБА_2 прийшовши в торговельний заклад до свого знайомого ОСОБА_22, обміняв на телефон «Соні Еріксон» , про що був зроблений запис в журналі купівлі-продажу із зазначенням даних засудженого. Після цього вказаний телефон потерпілої

придбав у ОСОБА_22 свідок ОСОБА_23 та видав його працівникам міліції , які повернули телефон після проведення слідчих дій ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_24, вказав, що коли він повертався додому, то з підїзду вибіг молодий чоловік та побіг у невідомому напрямку, а коли увійшов у підїзд, то помітив жінку, що лежала зліва від дверей та на ній була кров, а від працівників міліції дізнався про викрадення у цієї жінки мобільного телефону марки «Моторола V Зі». Потерпіла ОСОБА_5 свої пояснення, дані на досудовому слідстві підтримала повністю поданою заявою до суду. Тому вважає постанову про направлення справи на додаткове розслідування незаконною.

В своїй апеляції ОСОБА_5 ставить питання про скасування постанови суду у звязку з однобічністю судового слідства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Тому просила справу розглянути в апеляційному суді та засудити ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що на її думку на досудовому слідстві були зібрані необхідні та достатні докази того, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї злочин, посилається на пояснення свідка ОСОБА_25, ОСОБА_22, свідка ОСОБА_24 та інші матеріали кримінальної справи та вважає його вину доведеною повністю. Вказує, що вона дуже добре памятає обставини вчинення відносно неї злочину, та особу, який наносив їй удари, тому є абсолютно впевненою, що цією особо є ОСОБА_2. Також вважає, що вона не являлася до районний суд на розгляд справи з поважних причин, проте свої показання на досудовому слідству підтримала в повному обсязі..

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку своєї апеляції та заперечення проти апеляції засудженого та його захисників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій згідно їх меж, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція потерпілої частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до розяснень п.8 п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року № 2 та вимог ст. 281 ч.1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства і можливе лише тоді, коли неправильність або неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Твердження районного суду щодо неможливості усунути вказані недоліки в ході судового слідства не знайшли свого підтвердження.

Вказаний злочин було скоєно в умовах очевидності та після його скоєння працівники міліції виявили та повернули мобільний телефон потерпілій.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_5 впродовж досудового розслідування давала стабільні пояснення щодо злочину вчиненого відносно неї, про характер спричиненої шкоди та особу, яка їх спричинила і підтримала свої пояснення шляхом подачі заяви до суду. У разі визнання явки потерпілої до суду обовязковою, суд мав достовірно повідомити про це останню та забезпечити явку потерпілої до суду.

Також слід зазначити, що після надходження заяви від потерпілої ОСОБА_5 суд не визнав її явку обовязковою та не вчинив жодних достовірних дій щодо виклику останньої в суд.

Неодноразове раніше повернення матеріалів на додаткове розслідування не є підставою для повторного направлення матеріалів слідчому.

Вилучення журналів реєстрації купівлі-продажу мобільних телефонів та проведення прокуратурою перевірки щодо застосування недозволених методів слідства відносно ОСОБА_2 може бути здійснено в порядку виконання судового доручення, відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України. Також допит слідчого та статистів, які приймали участь при проведенні впізнання потерпілою ОСОБА_5 міг бути здійснений і під час судового слідства шляхом виклику їх в судове засідання.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції має можливість належним чином дослідити показання потерпілої про обставини скоєння стосовно неї злочину, згідно належних чином зафіксованих даних міста скоєння злочину, а саме фото таблиць під час проведення слідчих дій , які маються в матеріалах справи. Відповідно до вказаного суд має можливість надати реальну оцінку показанням потерпілої про декілька разову звертання до неї засудженого в різних умовах , наперед під підїздом та в під*їзді під час освітлення на площадці першого поверху з врахуванням одного прольоту маршу від вхідної двері до під*їзду квартирної площадки та відповідної можливості потерпілої розгледіти нападника до вчинення ним нападу.

Крім того в матеріалах справи мається наданий потерпілою гарантійний талон із зазначеним електроним номером ІМЕІ телефону ( а.с. 31,31 т.5), яким заволодів нападник, данні про обставини його вилучення після скоєння злочину із зазначенням вказаного електронного номеру ІМЕІ ( а.с.5. т.5), свідченнями свідків про передання вказаного телефону саме засудженим ОСОБА_2 та матеріалами проведення товарознавчої експертизи телефону таки ж із зазначенням аналогічного електронного адресу ІМЕІ а.с. 71 т.5) та даними про повернення телефону потерпілій. Перелік вказаних обставин потребує конкретної та детальної оцінки суду першої інстанції.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції мав змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного дослідження документів, застосуванням приводів, надання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій та більш ретельного дослідження матеріалів справи.

Відповідно до вказаного, апеляції є обґрунтованими, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа поверненню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

апеляцію прокурора м. Кременчука Полтавської області задовольнити повністю, а апеляцію потерпілої ОСОБА_5 частково задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2013 року скасувати, а кримінальну справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

Судді:

______ ______ __

ОСОБА_1 ОСОБА_26 ОСОБА_27