Рішення № 49105729, 22.06.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Копія:

Справа № 535/459/15-ц

Провадження № 2/535/209/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ Акцент-Банк в особі представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 ( довіреність № 8531-К-О від 14.11. 2014 року) звернулась до суду з позовом, згідно з яким просила стягнути з відповідача ОСОБА_1І на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість у розмірі 184897 грн. 50 коп. за кредитним договором № АBG8RС13440046 від 20 серпня 2008 року та судові витрати в розмірі 1849 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору № АBG8RС13440046 від 20 серпня 2008 року останній отримав кредит в розмірі 5204 гривень 70 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення до 20 лютого 2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам, Банком була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У відповідності до норм чинного законодавства (ст.. 259 ЦК України) Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за Договором в тривалість 5 років ( п. 5.5 Договору).

У порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14 травня 2015 року має заборгованість в сумі - 184897 грн. 50 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4833 грн. 09 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 471 грн. 83 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1415 грн. 76 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 180449 грн. 67 коп., а також штрафу фіксованої частини в сумі - 500 грн. 00 коп., штрафу процентної складової в сумі 8780 грн. 83 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, не з`явилась, хоча її явка булла визнана судом обов`язковою. ОСОБА_2 надала до суду письмові додаткові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких просить стягти з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, яка становить 184897,50 грн. яка складається з:

- 175616 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (180449,67 грн. станом на 14.03.2013 року, 4833, 00 грн. станом на 15.05.2013 року);

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 8780 грн. 83 коп. штраф (процентна складова).

Вказані суми заборгованості визначені з урахуванням рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року, відповідно до якого стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Акцент- Банк» заборгованість по кредитному договору № АBG8RС13440046 від 20 серпня 2008 року в розмірі 11553,68 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання в якому просить справу розглянути без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стянення з нього пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором, Але просить врахувати його матеріальний стан, те що він є інвалідом третьої групи і не має можливості сплачувати пені в розмірі заявленному представником позивача, оскільки вона в значній мірі перебільшує саму суму кредиту, а тому просить з врахуванням всіх обставин, зменшити її.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ Акцент-банк підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

У відповідності до укладеного договору між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ Акцент-Банк 20.08.2008 року укладено кредитний договір, що складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) та Тарифами.

При цьому відповідач поставив свій підпис у тому, що він згоден, що його Заява разом із запропонованим Акцент-Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (СТАНДАРТ), Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт ) відповідач зобов'язався погасити кредит у порядку та у строки, відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1, 4.2 даних умов та Тарифів, повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати повного погашення кредиту.

Відповідач, в порушення даних умов зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ Акцент-Банк і сятнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла станом на 15 травня 2013 року в сумі 11553,68 грн., а саме: заборгованості за кредитом в сумі 4833 грн. 09 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 471 грн. 83 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1415 грн. 76 коп.

Згідно п. 5.1, 5.3 передбачено відповідальність Позичальника за порушення будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою, а саме ОСОБА_3 має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу,а при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Так, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення відповідача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вже після набрання чинності рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року.

В той же час частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Системний аналіз вищевказаної норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність завданих кредитору збитків та суми нарахованої ним пені, а також інші обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач прохає стягнути неустойку у розмірі, який значно перевищує заборгованість по кредитному договору, що не зовсім узгоджується з вимогами матеріального права, виходячи з принципу співмірності, а також те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ, перебуває у скрутному матеріальнму становищі, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір неустойки - пені до 4833,00 гривень.

При цьому, у відповідності до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, окільки відповідачем порушено строки виконання плтіжних зобов`язань по кредитному договору, з нього слід стягти штраф в сумі 500,00 грн. .

Оскільки, статтею 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, ст.ст.525, 526, 550, 551, 599, 611, 612, 625, 638, 1049, 1050,1054, 1055 ЦК України, 61 Конституції України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акцент-Банк ( КОД ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № АBG8RС13440046 від 20 серпня 2008 року в сумі - 4833 грн. 09 коп. (пеню за несвоєчасність виконання зобов`язання) та штраф (фіксовану частину) в сумі 500,00 грн, а всього 5 333 (п`ять тисяч триста тридцять три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акцент-Банк( КОД ЄДРПОУ 14360080 рах. № 64994919400001, МФО № 307770) судові витрати в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя