Ухвала суду № 49101376, 25.06.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/968/13-ц

Провадження № 2/362/972/13

У Х В А Л А

25.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з первісним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, в якому просить припинити право власності на ? частку у садовому будинку №63 по лінії 19 садового масиву Глеваха з садового товариства Троянда ОСОБА_2; визнати за ним право власності на ? частку в спільній частковій власності на садовий будинок № 63 по лінії 19 в садовому масиві Глеваха-3 садового товариства Троянда з виплатою грошової компенсації вартості частки ОСОБА_2. З зустрічним позовом звернулась до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника, в якому просить припинити право власності на ? частку у садовому будинку №63 по вулиці Лінія 19, садового масиву Глеваха 3 садового товариства Троянда в смт.Глеваха, Васильківського району Київської області ОСОБА_1; визнати за нею право власності на ? частку в спільній частковій власності на садовий будинок № 63 по вулиці Лінія 19, садового масиву Глеваха 3 садового товариства Троянда в смт.Глеваха Васильківського району Київської області з виплатою грошової компенсації вартості ? частки ОСОБА_1; для визначення дійсної вартості ? частки садового будинку призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 щодо припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила про неможливість прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати вимоги позову, виходячи з наступного.

На думку суду, вимоги позову витикають з однорідних правовідносин та повязані між собою, а тому повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 113, 123, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведєв К.В.