Ухвала суду № 49099470, 27.08.2015, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/214/15-ц

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_5, в якому зазначило, що 19 листопада 2007 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») уклало кредитні договори з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, відповідно до умов яких останнім були надані кредити в розмірі 400 000 грн кожному.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_2 19 листопада 2007 року був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку нежитлову будівлю, готель, що знаходиться по вулиці Фрунзе, 4 в смт. Романів Житомирської області, власником якої вона була.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги за вищевказаними договорами.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4І належним чином не виконують своїх зобов'язання за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 2140308,97 грн, позивач просить звернути стягнення на нежитлову будівлю, готель, що на даний час знаходиться по вулиці Фрунзе 2-а в смт. Романів Житомирської області та належала ОСОБА_5

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року було замінено відповідача на належного ОСОБА_1, який на даний час є власником спірного майна.

12 серпня 2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач є фізичною особою -підприємцем, а тому спір у цій справі згідно пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підвідомчий господарському суду.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розгядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а такожінших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виключний перелік справ, підвідомчих господарським судам визначений статтею 12 ГПК України. Згідно з пунктом 1 частини 1 цієї статті, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами зумовлені тією обставиною, що відповідач є власником приміщення, яке є предметом іпотеки.

Право власності на вказане майно ОСОБА_1 набув на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_5 4 лютого 2014 року.

Зазначений договір має ознаки господарського договору, оскільки при його укладенні сторони діяли з використанням правового статусу фізичної особи підприємця, а предметом цього договору є майно, яке може використовуватися при здійсненні відповідачем господарської діяльності. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, основним видом діяльності ОСОБА_1 є діяльність щодо надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код класифікації видів економічної діяльності 68.20).

Встановивши, що спір між сторонами зумовлений правовідносинами, зміст яких становлять їх права та обов»язки, що виникли внаслідок зобов»язань, пов»язаних з укладенням та виконанням договорів, серед яких є господарський договір, суд прийшов до висновку, що його розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 205 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич