Ухвала суду № 49097440, 22.03.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2478/13-к

Провадження №1-кс/727/510/13

Ухвала

Іменем України

22 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Козарійчук М.В.

слідчий Чернишов М.М.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270040000640 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Козарійчук М.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270040000640 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 05.03.2013 року, в період часу з 10 год. до 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кв. 184, що по бул. ОСОБА_4, 4 в м. Чернівці, власницею якої є ОСОБА_5, будучи запрошеним у гості сином власниці квартири ОСОБА_6, користуючись тимчасовою відсутністю останнього, переслідуючи умисну, корисливу мету, таємно, повторно викрав цифровий фотоапарат Nikon Coolpix s 5100 s\n 42023732, вартістю 1000 грн., в якому знаходилася флеш-картка ємністю 8 Гб, вартістю 80 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_1 з місця вчиненого злочину, з викраденим майном пішов, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн.

20 березня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України доведена наступними доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом його допиту як підозрюваного, протоколом предявлення осіб для впізнання.

Вказує, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого в період не знятої та не погашеної у встановленому законом судимості, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду та запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013270040000640 від 05.03.2013р., приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, про що 05.03.2013 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270040000640.

20.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав себе винним.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вину визнав повністю, шкоду відшкодував, співпрацює з органом досудового слідства, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-30 год. 22 травня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання по вул. П.Кільцевій, 1/161 в м. Чернівці - в період часу з 18-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ____ 2013 року

о____ год. _____хв. _______

(підпис)