Ухвала суду № 49097438, 05.04.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2988/13-к

Провадження №1-кс/727/637/13

Ухвала

Іменем України

05 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Левчук О.С.

слідчий Олійник І.В.

захисник ОСОБА_1.

підозрюваний ОСОБА_2

перекладач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(ОСОБА_5 Федерація), зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Подрєзково, АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, сектор 1, зона Доробанц, АДРЕСА_2, одруженого, громадянина ОСОБА_5 Федерації та Ізраїлю, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013270000000065 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013270000000065 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2, прямуючи транзитом через територію України з Росії до Румунії потягом №59, сполученням Москва Софія, в купе №1 вагону №12, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України у п/п Вадул-Сірет Вікшани п/п Вадул-Сірет Чернівецької обласної митниці, розташованому на території Черепківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, належні йому незадекларовані та непредявлені митному контролю деревяну ікону із зображенням ОСОБА_7, 116 монет різних держав та часів карбування та 129 паперових іноземних банкнот різних номіналів. Перелічені предмети о 12 год. 45 хв. 04 квітня 2013 року були виявлені інспектором Чернівецької обласної митниці з поміж предметів постільної білизни спального місця купе, в якому слідував ОСОБА_2.

У відповідності до висновку № 16 мистецтвознавця-контролера ОСОБА_8 від 04.04.2013 р., зазначені предмети підпадають під дію законодавства України про порядок вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.

Просить суд клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді застави, зазначивши що підозрюваний в період досудового слідства буде проживати в помешканні адвоката ОСОБА_1, в м. Чернівці, вул. Комарова, 40/159.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №22013270000000065 від 04.04.2013 року, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, про що 04.04.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013270000000065, згідно яких ОСОБА_2, прямуючи транзитом через територію України з Росії до Румунії потягом №59, сполученням Москва Софія, в купе №1 вагону №12, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України у п/п Вадул-Сірет Вікшани п/п Вадул-Сірет Чернівецької обласної митниці, розташованому на території Черепківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, належні йому незадекларовані та непредявлені митному контролю деревяну ікону із зображенням ОСОБА_7, 116 монет різних держав та часів карбування та 129 паперових іноземних банкнот різних номіналів. Перелічені предмети о 12 год. 45 хв. 04 квітня 2013 року були виявлені інспектором Чернівецької обласної митниці з поміж предметів постільної білизни спального місця купе, в якому слідував ОСОБА_2 та відповідно до висновку № 16 мистецтвознавця-контролера ОСОБА_8 від 04.04.2013 р., зазначені предмети підпадають під дію законодавства України про порядок вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.

05.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав вважати що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, а також відсутні обгрунтовані доводи щодо неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначеним у клопотанні .

Вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків слід застосувати більш мякий запобіжний захід, зокрема - заставу.

Застосовуючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Олійнику І.В.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Олійника І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 відмовити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(ОСОБА_5 Федерація), зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Подрєзково, АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, сектор 1, зона Доробанц, АДРЕСА_2, одруженого, громадянина ОСОБА_5 Федерації та Ізраїлю, раніше не судимого, за адресою перебування м. Чернівці, вул. Комарова 40/159 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом пяти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 на кожну його вимогу.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

- здати на зберігання слідчому Олійнику І.В. паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 червня 2013 року до 15 год. 20 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Олійнику І.В..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено ___року

о ____ год.

Підозрюваний ________