Рішення № 49094446, 17.08.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8991/15-ц

Провадження № 2/643/3556/15

17.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КАВБК\1019092.2, згідно якого останньому було надано в тимчасове користування довгостроковий кредит в розмірі 470 000,00 грн., зі сплатою процентів, строком з 17.12.2013 р. по 16.12.2018 р. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 17.12.2013 р. було укладено договір поруки. Відповідачі перед ПАТ «Український бізнес банк» зобов'язань не виконали, станом на 15.05.2015 року загальна сума заборгованості складає 414 831,27 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КАВБК\1019092.2, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 470 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 0,7 % річних, з кінцевим терміном повернення 16.12.2018 року (а.с. 5,6).

В порушення умов кредитного договору відповідачі зобов'язань перед ПАТ «Український бізнес банк» не виконали, станом на 15.05.2014 року заборгованість складає 414 831,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 388 338,81 грн., заборгованість за відсотками - 10 390,14 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 16 102,32 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 4).

Крім того, зобов'язання позичальника за кредитним договором забезпечено порукою, а саме: Договором поруки № ОБП\1019091.1 від 17.12.2013 р., укладеним з поручителем - ОСОБА_2 на виконання обов'язків за кредитним договором (а.с. 12).

З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 414 831 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на користь держави судовий збір р/р 31216206700007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999607, МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова