Рішення № 49094441, 08.09.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2983/11

08.09.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кошовій Г.О., представнику позивача - Хижняк М А., у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «УніКредит Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 20.02.2008 між «УніКредит Банк» ТОВ, правонаступником якого с позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № MRTG-000000011400 за яким Банк надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 122400 доларів США зі сплатою 12% річних строком до 20.02.2028 на придбання квартири АДРЕСА_1.

За вимогами п.п. 5.3.1., 5.3.2. договору відповідач зобовязався повернути суму кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за ним, в разі необхідності - штрафні санкції, проте не виконує свої зобовязання належним чином, через що станом на 20.01.2011 заборгованість за кредитним договором склала 133086,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 1057305.14 грн., з яких524,00 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту, 3851,36 доларів США - по сплаті відсотків з урахуванням підвищеної процентної ставки, 128711,07 доларів США заборгованість за кредитом, що стягується достроково.

Окрім того, п. 2.6.3. кредитного договору передбачено сплачення штрафу в розмірі 150 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між сторонами укладений іпотечний договір MRTG-000000011400/S від 20.02.2008 за яким відповідачка передала зазначену вище квартиру в іпотеку позивачу.

Позивач просить стягнути з відповідачки загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 133086,43 доларів США, 150 грн., а загалом, відповідно до курсу НБУ на 20.01.2011 - 1057455,14 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка проти позову не заперечувала та пояснила, що отримувала кредит при наявності у неї достатнього доходу на його погашення, проте після настання всесвітньої економічної кризи її заробітки значно зменшились і сплачувати кредит вона не змогла. Окрім квартири, на придбання якої вона отримувала кредит, ніякого майна більше не має.

Суд, вислухав представника позивача, відповідачку, дослідив надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного 20.02.2008 договору № MRTG-000000011400 відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 122400 доларів США зі сплатою 12% річних строком до 20.02.2028 на придбання квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16-26).

Надання позивачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки з підписом відповідачки про отримання кредиту (а.с. 27).

Відповідно до умов договору про іпотечний кредит відповідач зобовязався щомісячно,у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту, проте не виконує своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість за ними. Станом на 20.01.2011 заборгованість за кредитним договором склала 133086,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 1057105,14 грн., з яких 524,00 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту, 3851,36 доларів США - по сплаті відсотків з урахуванням підвищеної процентної ставки, 128711,07 доларів США заборгованість за кредитом, що стягується достроково (а.с. 46).

Згідне ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215. 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» задовольнити в повномуобсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «УніКредит Банк», Волинська область, м. Луцьк, вул. Данила Галицького. 14, МФО 303536, код ЄДРПОУ 21753123, рахунок 32005108701 заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG- 000000011400 від 20.02.2008 в розмірі 1057455 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч чотириста пятдесят пять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УніКредит Банк» судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар