Вирок № 49093957, 27.08.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1926/15-к

Номер провадження 1-кп/623/147/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю прокурора Євстігнєєвої С.В.,

секретаря Бобриш М.С. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №12014220320001294 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету - наживу, використовуючи раніше заготовлені ножиці, матерчату мотузку, на кінці якої був привязаний камінь, пристосований як важіль, таємно викрав з ділянки наземної телефонної лінії звязку, розташованої муж будинками №№ 3-4 по вул. Тепловозній в м. Ізюмі телефонний кабель ТПП10x2x0,4, довжиною 40 м, вартістю 7 грн. 98 коп. за 1 м, на суму 319 грн. 20 коп., телефонний кабель ТПП 20x2x0,4, довжиною 40 м, вартістю 15 грн. 96 коп., на суму 638 грн. 40 коп., чим заподіяв № 6 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 957 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України визнав повністю.

Пояснив, що вчинив крадіжку у звязку з тим, що хотів переплавити кабель на метал та здати його і за це отримати кошти. У скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Також ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_1 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України, а саме ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, військову службу не проходив, про що свідчать копії: паспорта громадянина України, довідки лікарів, характеристика, довідка військового комісара, вимога щодо судимості, вирок суду.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідност. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідност. 67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимогст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання враховуються вимогист. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Розглянувши цивільний позов, поданий представником Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити його повністю, стягнувши матеріальну шкоду у розмірі 3277, 10 грн.

Судові витрати відстуні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 61, 63,65-67, ч.1 ст. 185 КК України, ст. ст.2,94, 351,368-371,373-376,395КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українита призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» рр. №26009442935 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 25614660 матеріальну шкоду у розмірі 3277 грн. 10 коп.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: металевий дріт, червоного кольору, матерчата мотузка, зеленого кольору, 8 фрагментів полімерної ізоляції та 4 фрагменти металевого дроту, червоного кольору, канцелярські ножиці здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 640 від 23 квітня 2015 року знищіти.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.О. Гуренко