Ухвала суду № 49092864, 30.11.2011, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Справа № 2-459/11

З О А Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 рокуроку Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 72/1/2008 від 24.07.2008 р. (далі кредитний договір) у розмірі 16562 грн. 21 коп., а також судові витрати у розмірі 285,63 грн., понесені позивачем на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 24.07.2008 р. було укладено кредитний договір № 72/1/2008, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8200 грн. зі сплатою 24 % річних за використання кредиту, терміном до 22 липня 2011 року.

Відповідно до умов Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, Позичальник зобовязувався щомісячно в дату зазначену в Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування Кредиту. Проте Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені п. 3.3.3 Кредитного договору. Починаючи з 19.10.2009 р. відповідач не вносив чергові платежі.

За умовами п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний протягом дії Договору поповнювати свій Поточний рахунок в порядку та на умовах, передбачених п. 2.5.1 цього Договору. Згідно п. 3.3.3 договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього Договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Згідно п. 4.2 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, згідно п. 4.3 за неналежне виконання грошових зобовязань, передбачених п.3.3.3 Договору, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 (сім) календарних днів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань.

Крім того, 24.07.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 72/1/2008 від 24.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договори поруки.

Відповідно до умов зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_4 взяла на себе на добровільній основі зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_3, що передбачені умовами кредитного договору № 72/1/2008 від 24.07.2008 р. з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобовязань.

Як вбачається з зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідач як позичальник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та нараховану пеню.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідачів, відповідно до кредитного договору, додаткових договорів та договору поруки виникла солідарна заборгованість перед позивачем у сумі 16562 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунками Банку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на користь позивача лише з відповідача ОСОБА_3, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842, к/р 32003176201, МФО 321024 суму боргу за кредитним договором № 72/1/2008 від 24.07.2008 року у розмірі 16562 (шістнадцять тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ Ві Ей ОСОБА_2) понесені позивачем судові витрати : судовий збір у сумі 165,63 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя