Ухвала суду № 49092863, 11.06.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.06.2014

ЄУ № 420/660/14-к

Провадження №1-кс/420/68/14

У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

11 червня 2014 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., за участю прокурора Ляхова А.С., слідчого Мороз О.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - у вигляді застави, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130510000180 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року слідчий СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1.

Згідно наданого клопотання, встановлено що 20.04.2014 року, приблизно о 23 00 год. , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись поблизу кафе-бару «СаРай», який розташований по вул. Леніна, смт. Новопсков, Луганської області, побачив автомобіль «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та яким по довіреності від 09.04.2012 року користується та керує ОСОБА_4 В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, та керуючись корисними мотивами, ОСОБА_5 через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля, та шляхом вільного доступу таємно викрав із салону панель керування СД-програвача «Піонер», вартістю, згідно висновку експерта № 081/05/14 від 26.05.2014 року 390,10 грн., модулятор, вартістю 80,75 грн., карту памяті Transcend ємністю 8 Гб, вартістю 104,50 грн., два підголовники з автомобільних сидінь, вартістю 60 грн., та спортивну куртку фірми «Адідас», вартістю 195 грн., в кармані якої знаходилися грошові кошти в сумі 17 гривень, та з викраденим із місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки на загальну суму 847,35 грн.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий наполягав на задоволенні клопотання, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості та застосування запобіжного заходу у вигляді застави є необхідним та достатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його таким що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2014 року за №12014130510000180.

04.06.2014 року слідчий Мороз О.О. оголосив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України)

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, характеристику особи, те що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, постійного джерела доходу не має, не має стійких соціальних зв»язків, - суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, та покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України злочином середньої тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні однієї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - у вигляді застави, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Зобов'язати ОСОБА_1, протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави (р/р 37318003000730, МФО 804013, КОД 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області.)

Покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1).Прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури Новопсковського району;

2).Не залишати межі Новопсковського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: