Ухвала суду № 49091596, 18.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4835/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1302/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

01.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 09 квітня 2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 137-014/ФК-08, згідно умов якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60 600,00 грн. з розрахунку 16.3 % річних за користування кредитом на строк 120 місяців.

30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТзОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передав «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувала, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору і станом на 01.03.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 37 923,58 грн., банк просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 37 923,58 грн. заборгованості за кредитним договором та 379,24 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, оскільки її місцем постійного проживання є с. Радча, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалюючи заочне рішення, суд не навів доказів на підтвердження конкретної суми переданої заборгованості за договором від 30.06.2010 року, укладеним між ТзОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України.

Судом не з'ясовано, яку суму було сплачено нею ТзОВ «Укрпромбанку», в період з квітня 2008 року по червень 2010 року та не враховано, що нею сплачено позивачу 20 540,00 гривень в період 2012-2014 років.

Крім того, нею не було одержано двохсторонньої копії чи нотаріально посвідченої копії витягу з акту передачі активів за договором, будь-яких інших документів по кредитному договору, сумах розрахунку з ТОВ «Укрпромбанк» не отримувалась.

Судом не було досліджено оригінал додатку №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТзОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку»; оригінал акту приймання-передачі кредитної справи ОСОБА_2, як позичальника; оригінал додатку №1 по кредитному договору №137-014/ФК-08 від 09 квітня 2008 року; прихідно-видатковий ордер по кредитному договору №137-014/ФК-08 від 09 квітня 2008 року на час одержання кредитних коштів; виписку з особового рахунку про рух коштів по сплаті нею грошових коштів за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним просить оскаржуване заочне рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

В засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялася.

Згідно даних адресної довідки, ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Радчанської сільської ради, ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2

В судове засідання, призначене на 16 червня 2015 року, ОСОБА_2 повідомлялася за місцем реєстрації, проте, повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Про розгляд справи на 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 була належним чином повідомлена за місцем фактичного проживання в с. Радча Тисменицького району, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого повідомлення.

Повідомлення про розгляд справи на 18 серпня 2015 року повернулося, оскільки ОСОБА_2 в с. Радча за зазначеною адресою не проживає.

А тому колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за її відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - Мусієнко М.Б. апеляційну скаргу заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав

Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 137-014/ФК-08, за умовами якого банк надав останній кредитні кошти у розмірі 60 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,3 % на рік та кінцевим терміном повернення кредиту до 06.04.2018 року.

Мета кредитування - споживчі цілі.

30.06.2010 року, між ТзОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», за яким «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора у кредитних зобов'язаннях.

Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 01.03.2013 року утворилася заборгованість в сумі 37 923,58 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 35 522,7 грн.; сума заборгованості за відсотками - 2 400,88 грн.

Відповідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з дня укладення договору про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань ) за кредитним договором, тобто з 30 червня 2010 року, до нового кредитора ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права вимоги (замість первісного кредитора - ТОВ «Укрпромбанк») до позичальника - ОСОБА_2

Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 137-014/ФК-08 належать ПАТ «Дельта Банк».

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог банку та стягнення кредитної заборгованості в сумі 37 923,58 грн.

Згідно наданого в засідання апеляційного суду помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в період з липня 2010 року по листопад 2012 року ОСОБА_2 періодично вносилися кошти ПАТ «Дельта Банк» за договором і сума сплачених коштів в зазначений період становить 29 060 грн.

З долучених до апеляційної скарги копій квитанцій про сплату кредиту вбачається, що апелянтом в період з 2010 року по 2012 рік сплачено ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 20 530,00 грн., які відображені в розрахунку заборгованості.

А тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про неврахування судом здійснених проплат.

Доказів на підтвердження сплати коштів по кредиту в період 2013-2014 років суду не надано.

Оскільки після заміни кредитодавця у зобов'язанні, ОСОБА_2 почала частково погашати кредит і сплачувати кошти новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк», про свідчить розрахунок заборгованості, не заслуговують на увагу її доводи про ненадання належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором до ПАТ «Дельта Банк» та не дослідження судом оригіналів договору з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно адресної довідки апелянт зареєстрована АДРЕСА_3 судові повісти надсилалися судом першої інстанції за зареєстрованим місцем проживання, а тому не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про неналежне її повідомлення про час та місце судового розгляду.

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи також на увагу не заслуговують і висновків судів в частині задоволення позову не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин