Ухвала суду № 49085737, 10.08.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/451/15-ц

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 31 липня 2015 року звернувся до Криничанського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа управління-служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, а саме в частині позбавлення його батьківських прав, щодо його малолітнього сина.

Але відповідно до ст. 228 ЦПК України відповідачу надано право подання заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Але відповідач ОСОБА_1, який перебуває в місцях позбавлення волі 15 червня 2015 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду і заяву про перегляд рішення в його присутності. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року апеляційна скарга повернути ОСОБА_1, як подана передчасно, оскільки ОСОБА_1 не врахував передбачений законом порядок перегляджу заочного рішення судом, який його ухвалив. При цьому апеляційним судом не була взята до уваги заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подана разом з апеляційною скаргою, бо дана заява подана не за належністю і не відповідає вимогам ст.228 ЦПК України. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_7 отримав копію заочного рішення, де був вказаний порядок подачі заяви про перегляд заочного рішення, 09 червня 2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав лише 23 липня 2015 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_1, якому був достовірно відомий строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, вказаний строк пропустив, що обумовлює залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду від 26 травня 2015 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Криничанського районного суду від 26 травня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_8