Ухвала суду № 49083994, 26.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 серпня 2015 р.

Справа № 816/1304/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1304/15

за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка"

про зупинення видаткових операцій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. задоволено частково адміністративний позов Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" про зупинення видаткових операцій та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Миргородський завод продтоварів "Калинка" подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Враховуюче те, що ціна позову у вказаній справі становить 212472,33 грн., тому апелянт повинен був сплатити 913,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 37,00 грн. (в тому числі з урахуванням комісії банку в розмірі 5 грн.), а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 881,50 грн. ( 913,50 грн. - 32,00 грн. ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1304/15 за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" про зупинення видаткових операцій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Миргородський завод продтоварів "Калинка" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству "Миргородський завод продтоварів "Калинка", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.