Ухвала суду № 49083462, 13.08.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. Справа № 876/9679/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Сеника Р. П.;

за участю секретаря судового засідання Гелецького П. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання припинити дії відповідачів щодо проведення та оформлення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з приватним підприємством «Сервіс Доріг» за червень 2010 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що дії відповідачів по проведенні позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з приватним підприємством «Сервіс Доріг» (код ЄДРПОУ 34259967) за червень 2010 року є протиправними, оскільки червень місяць 2010 року вже був предметом планової виїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відсутні жодні належні та допустимі докази того, що відповідачами при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН» порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, як і відсутні докази того, що для позивача настали які-небудь негативні наслідки.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що проведення перевірки є безпідставним та протизаконним.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що відповідачем з 19 грудня 2011 року по 20 грудня 2011 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Ременерго-ЮН з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, про що 27 грудня 2011 року складено акт № 3505/23-1/30994210 та акт про неможливість вручення акта перевірки позивачеві.

Вказаний акт перевірки направлено позивачеві разом із супровідним листом від 27 грудня 2011 року № 32533/23-118, а матеріали перевірки згідно листа від 04 січня 2012 року передано ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові.

Згідно з п. 1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Встановлено, що відповідачем було прийнято наказ № 1262 від 15 грудня 2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН».

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, зі змісту статті 17 КАС України та визначення понять «позивач» та «адміністративний позов», наведених у статті 3 даного Кодексу, випливає, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Акт перевірки та викладені в ньому висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт перевірки є виключно формою фіксації податкової інформації про виявлені податковим органом факти та обставини і не містить в собі будь-яких владних приписів і вимог, а тому не підпадає під ознаки рішення (акта індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України.

В даному випадку дії податкового органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки та складанню відповідного акта є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника.

Відтак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

У свою чергу нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України.

У матеріалах справи відсутні жодні докази того, що відповідачами при проведенні з 19 грудня 2011 року по 20 грудня 2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН» порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, як і відсутні докази того, що для позивача настали які-небудь негативні наслідки.Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що вимоги позивача припинити дії відповідачів щодо проведення та оформлення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з приватним підприємством «Сервіс Доріг» (код ЄДРПОУ 34259967) за червень 2010 року, після того як перевірка вже була проведена з 19 грудня 2011 року по 20 грудня 2011 року і за її результатами складено 27 грудня 2011 року акт, є такими, що не відповідають визначеним у ст. 162 КАС України способам захисту порушених, на думку позивача, прав.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року в справі № 813/2110/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 18 серпня 2015 року.