Ухвала суду № 49078824, 20.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1865/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/3369/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року про відкриття провадженння у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

08.07.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2015 р. про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 оскаржувалась, що підтверджується наявною в матеріалах справи апеляційною скаргою, поданою ним 31 березня 2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 08.04,2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року було залишено без руху, апелянту надано строк п»ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. або для подання доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк не усунув, у зв»зку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року, яка апелянтом не оскаржувалася, апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним 31.03.2015 р. на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2015 р. про відкриття провадження апелянт ОСОБА_2 оскаржив вдруге, подавши 08.07.2015 р. апеляційну скаргу, недодавши до неї докази про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чи документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подачу апеляційної скарги чи про необхідність сплати якого йому було відомо, оскільки копія ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015 р. йому направлялася, що підтверджується листом суду від 16.06.2015 р. № 14563/15- Вих/22ц/783/3369/15. Крім цього, апелянт відповідно до ст. 27 ЦПК України, вправі був ознайомитися з матеріалами справи та з»ясувати підстави для повернення йому апеляційної скарги, поданої ним 31.03.2015 року.

З вищенаведеного вбачається, що апелянт, звернувшись повторно з апеляційною скаргою на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2015 р. про відкриття провадження у справі, не усунув обставин, зазначених в ухвалах судді Апеляційного суду Львівської області від 08. 04.2015 р. та від 16.06.2015 р., які стали підставою для повернення апеляційної скарги, а саме, не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату ним судового збору за її подачу чи докази про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що на думку судді є перешкодою повторного звернення з апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року про відкриття провадження, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1