Постанова № 49072414, 24.04.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № №0541/2957/2012

№ 4/0541/2158/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.04.2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Сидоровой Н.В., с участием следователя Кочеткова А.С., прокурора Дьяченко Д.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Приморского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Мариуполя, украинцу, гражданину Украины, не женатому, не работающему, зарегистрированному в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающему без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившего 24.04.2012 г. представления, 10.04.2012 г. примерно в 18.00 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 26-а по ул. Ватутина в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область головы, а после этого несколько ударов топором в область поясницы и головы, а затем кулаком в область живота, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения в виде разрыва селезенки, приведшего к потере органа, резаной раны поясничной области, гематом лица и конечностей.

13.04.2012 г. по указанному факту СО Приморского РО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины. 14.04.2012 г. в 16.00 час. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. 17.04.2012 г. Ярош Е.Л. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Постановлением Приморского районного суда г. Мариуполя срок задержания ОСОБА_2 был продлен до 16.00 час. 24.04.2012 г.

В представлении поставлен вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что последний злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок, отрицательно характеризуется, совершил тяжкое преступление, поэтому может скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины по дел.

Суд, рассмотрев представление, ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение следователя и прокурора, поддержавших представление, обвиняемого и его защитника, просивших избрать меру пресечения в виде залога, который может внести мать обвиняемого ОСОБА_4, приходит к выводу об отказе в представлении и удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и материальное положение, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины № 4 от 25.04.2003 г. О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу…при рассмотрении представления должны быть учтены возраст подозреваемого, обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания, а также данные о прежних судимостях, социальные связи лица, его наклонности, образ жизни, поведение во время производства по уголовному делу, а также сведения, указывающие на существование факторов, обстоятельств и моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый, пребывая на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и заниматься преступной деятельностью.

Конституционный Суд Украины в своем Решении от 08.07.2003 г. № 14-рп/2003 разъяснил, что мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применена лишь по мотиву тяжести преступления.

Как установлено, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, потерпевшая ОСОБА_3 в своем письменном заявлении просила избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Из представления следователя и материалов дела не усматривается, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_2 будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности, препятствовать установлению истины по делу и продолжать заниматься преступной деятельностью, что дает суду основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, т.е. в виде залога.

При таких обстоятельствах представление следователя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154-1 УПК Украины размер залога в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления не может быть меньшим 17000 гривен.

Одновременно, с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого, его явки на вызовы органа дознания, следователя, прокурора или суда, возложить на обвиняемого обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 149-1, 150, 154-1, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_5 в виде содержания под стражу отказать.

Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Мариуполя, меру пресечения в виде залога в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен, которые, не позднее 5-ти дней с момента вынесения данного постановления, подлежат внесению на р/с 37317004001000 в ГУДКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель ТУ ГСА в Донецкой области.

Возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

являться на вызовы следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам своевременно информировать об этом вызвавшее его должностное лицо или орган;

не отлучаться из г. Мариуполя без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства.

Разъяснить ОСОБА_2 и ОСОБА_4, что в случае невыполнения ОСОБА_2 возложенных на него судом обязанностей, мера пресечения может быть изменена на более строгую, а залог обращен в доход государства.

Освободить ОСОБА_2 из-под стражи после предоставления в дело документов, подтверждающих внесение суммы залога.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня его вынесения/

Судья