Справа № 266/2290/13-ц
Провадженя№ 2/266/860/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2013 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/07-155/155490 (далі Договір) від 05.02.2008 року ОСОБА_2 (далі Відповідач) отримала кредит у розмірі 102000,00 доларів США, строком погашення до 05.02.2018 р. зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних за користування кредитними коштами. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого має заборгованість станом на 04.04.2013 року в розмірі 120834,59 доларів США, яка складається з наступного: 66544,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 13587,01 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 40703,27 доларів США пеня за порушення строків погашення відсотків, що в перерахунку за курсом НБУ складає 965830,88 грн.. Просив стягнути з Відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 3441,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №014/07-155/155490 від 05.02.2008 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль в особі Жовтневого відділення Донецької обласної дирекції правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_2, останній було надано кредит в сумі 102000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних строком погашення до 05.02.2018 р. відповідно до умов кредитного договору та згідно графіку погашення кредиту (а.с.4-9).
Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши Відповідачу споживчий кредит в розмірі 102000,00 долларів США.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату кредиту та процентів за його користування, остання дата внесення платежів 01.12.2011р., що вбачається з розрахунку позивача.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 04.04.2013р. має заборгованість за кредитом сумі 66544,31доларів США, процентів за користування кредитом в сумі 13587,01 доларів США.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 04.04.2013 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 66544,31доларів США (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки ОСОБА_3 банку України.
Як вбачається з кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 14 % річних, за користування кредитними коштами .
Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 13587,01 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з п.п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання Позичальником умов договору, ОСОБА_3 має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту становить 120834,59 доларів США, яка складається з наступного: 66544,31 доларів США- заборгованість за кредитом; 13587,01 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 40703,27 доларів США заборгованість по сплаті пені.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст.. 36 Закону України Про ОСОБА_3 України офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється НБУ. Згідно з. ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання та валютного контролю, валютні курси встановлюються ОСОБА_3 Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.
Положенням Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют.
Як вбачається з інформації про котирування іноземних валют, НБУ встановив офіційний курс гривні до долару США 07.10.2013 року в розмірі 7,9930 гривень за 100 доларів США.
Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредитному договору становить120834,59 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ 965830,88 гривень і складається з наступного: 531888,67 гривень - заборгованість за кредитом; 108600,97 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 325341,24 грн. - заборгованість по сплаті пені за порушення строків погашення відсотків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 3441,00 гривень у відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції (ЄДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/155490 від 05.02.2008 року в сумі 531888,67 гривень - заборгованість за кредитом; 108600,97 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 325341,24 грн. - заборгованість по сплаті пені, судовий збір в сумі 3441,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Шишилін О. Г.
Судове рішення № 49072280, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/2290/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: