Рішення № 49072276, 11.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3720/13-ц

Провадженя№ 2/266/1262/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Азовська кредитна компанія ( далі Позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 107/12-А( далі Договір) від 26.01.2012 року ОСОБА_1 ( далі Відповідач 1) отримав кредит 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % від суму залишку кредити за кожен день користування з кінцевим терміном повернення 26.07.2013 року. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. Зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 107/12-А укладеним з поручителем ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2). В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 19.08.2013 року в розмірі 6212,54 гривень, яка складається з наступного: 4281,26 грн.- заборгованість за кредитом; 1931,28 заборгованість по процентам по оплаті за користування кредитом; 134,48 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. Прохав стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідачі надали заяву в якій прохали розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги визнали повністю.

При визнанні позову, яке є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси осіб, ухвалюється у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК України, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи,вважає, що позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачами в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що згідно з Кредитним договором № 107/12-А від 26.01.2012 року укладеним між відділенням АЗОВ Кредитної спілки Азовська кредитна компанія та ОСОБА_1 останній отримав кредит 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % від суму залишку кредити за кожен день користування з кінцевим терміном повернення 26.07.2013 року. Зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 107/12-А укладеним з поручителем ОСОБА_2. Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши Відповідачу 1 кредит в розмірі 5000 гривень (а.с. 14).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено та визнано сторонами, що Відповідач 1 в порушення умов договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 19.08.2013р. має заборгованість за кредитом в сумі 4281,26 грн., процентів по оплаті за користування кредитом в сумі 1931,28 грн., процентів за користування кредитом в сумі 134,48 грн.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача 1 станом на 19.08.2013 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 4281,26 гривень (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п. 2.1 кредитного договору плата за користування кредитом здійснюється кожного місяця у встановлені наступним договором строки, із розрахунку 0,13 % від суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача 1 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті проценти по оплаті за користування кредитом в розмірі 1931,28 грн., та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 134,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з договором поруки № 107/12-А укладеного 26.01.2012 року між Кредитною спілкою Азовська кредитна компанія та ОСОБА_2, останній в забезпечення виконання зобов'язань за Договором поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором у повному обсязі ( а.с. 13).

Відповідно до п.3.2 договору поруки, сторони встановили, що поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем, по зобовязанням займодавця в повному обсязі, тобто поверненню кредиту, сплаті відсотків за його користування, відшкодування шкоди, спричинених кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням наймодавцем умов кредитного договору.

В п. 5.1 договору поруки Відповідач 2 зазначив, що з умовами Договору ознайомлений.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність за невиконаним зобовязанням Відповідача 1 по поверненню кредиту, відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компанія (р/р 26506215000004 відділення ДОФ АКБ Укрсоцбанк в м. Маріуполі , МФО 334011; отримувач відділення АЗОВ Кредитної спілки Азовська кредитна компанія, ЄДПРОУ 26258138) заборгованість за кредитним договором № 107/12-А від 26.01.2012 року в сумі: 4281,26 грн заборгованість за кредитом; 1931,28 грн - заборгованість по процентам по сплаті за користування кредитом; 134,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компанія (р/р 26506215000004 відділення ДОФ АКБ Укрсоцбанк в м. Маріуполі , МФО 334011; отримувач відділення АЗОВ Кредитної спілки Азовська кредитна компанія, ЄДПРОУ 26258138) судовий збір в сумі по 114,70 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.