Постанова № 49071461, 11.11.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 3-1921/11

П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю прокурора Топалової Г.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КпАП України, ч. 1 ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянкою України, займає посаду директора центру соціального обслуговування надання соціальних послуг Костянтинівського району Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1, якій розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді директора (керівника) центру соціального обслуговування надання соціальних послуг Костянтинівського району Донецької області з 01.08.2011 року по 08.11.2011 року, знаходячись на робочому місці, розташованому за адресою: м. Костянтинівка вул. 6-го Сєнтября, 10, порушила спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, за наступних обставин:

Так, з 15.07.2008 року по теперішній час в центрі соціального обслуговування надання соціальних послуг Костянтинівського району Донецької області на посаді водія працює ОСОБА_2, який з 19.08.2008 року одружений з директором центру соціального обслуговування надання соціальних послуг Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи безпосереднім керівником ОСОБА_2, має право втручатися в його діяльність, видавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення. Це створює умови впливати на обєктивність або на упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Зазначена суперечність фактично впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих ОСОБА_1В службових повноважень та безпосереднього впливу на ці рішення. Таким чином, зазначена ситуація впливає на обєктивність прийняття рішень стосовно підлеглого ОСОБА_2 у випадках, коли необхідно зробити неупереджене судження під час ситуацій, що й провокує конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїбезпосереднє підпорядкування відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Близькі особи подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки із субєктом, зазначеним у ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Конфлікт інтересів суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Корупційне правопорушення умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 4 цього закону, а саме посадовою особою юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету (пп. а п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції), за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїобмеження полягають у тому, що особи зазначені у підпунктах а, вжп. 1 та підпункті ап. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону (за визначеними винятками):

1) не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб;

2) не можуть бути безпосередньо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам;

3) зобовязані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих в цьому органі близьких осіб;

4) у пятнадцятиденний строк з дня виникнення зазначеного підпорядкування зобовязані усунути обставини, які його зумовили (або це зобовязані зробити близькі їм особи);

5) якщо ці обставини добровільно не усунуто в місячний строк з дня виникнення згаданих обставин підлягають переведенню на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування (або переведенню підлягають близькі їм особи). якщо переведення неможливо, то звільненню із займаної посади підлягає особа, яка перебуває у підпорядкуванні;

6) не мають права брати участі у роботі колегіальних органів під час розгляду питань щодо призначення на посаду близьких їм осіб та у будь-який інший спосіб впливати на прийняття такого рішення.

Ст. 172-7 КпАП України передбачає відповідальність за неповідомлення про конфлікт інтересів, що стосується і неповідомлення про спільну роботу близьких осіб.

Відповідно до проведеної перевірки встановлено, що з моменту вступу у силу Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїдо теперішнього часу питання про переведення або звільнення з роботи водія ОСОБА_2, який є чоловіком директора центру соціального обслуговування надання соціальних послуг Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_1, нею не розглядалось у звязку з матеріальним становищем сімї.

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про обовязкові умови ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїщодо необхідності переведення або у разі неможливості звільнення близької особи, що перебуває у безпосередньому підпорядкуванні, а саме: її чоловіка ОСОБА_2 (водія центру соціального обслуговування надання соціальних послуг Костянтинівського району Донецької області) не прийняла дійових заходів щодо переведення або звільнення його з займаної посади у період з 01.08.2011 року по теперішній час 08.11.2011 року, чим надала можливість своєму чоловіку працювати у близькому підпорядкуванні та отримувати заробітну плату за серпень, вересень, жовтень 2011 року у розмірі 1991 грн. 30 коп., 1135 грн. 02 коп., 1717 грн. 73 коп.

ОСОБА_1, знаючи про те, що вона повинна повідомити про конфлікт інтересів безпосередньому керівнику, не вжила дієвих заходів щодо такого повідомлення (письмово або усно) на адресу свого безпосереднього керівника заступника голови Костянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про що свідчать пояснення ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаючи про те, що згідно ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїв місячний термін необхідно перевести або у разі неможливості переведення звільнити підлеглу їй близьку особу, не прийняла дієвих заходів та рішень щодо таких дій, а саме: переведення або звільнення ОСОБА_2 у період з 01.08.2011 року по 08.11.2011 року, та знаходячись на робочому місці, розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. 6-го Сєнтября, 10, у зазначений період не вжила дієвих заходів та не повідомила на адресу свого безпосереднього керівника заступника голови Костянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про існуючий у неї конфлікт інтересів, чим порушила спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КпАП України, ч. 1 ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що не повідомила свого безпосереднього начальника про конфлікт інтересів через скрутне матеріальне становище. Крім того, вона не знала, що на неї розповсюджується дія Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

Керуючись ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058 одержувач-державний бюджет м. Костянтинівки, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: