Рішення № 4906267, 30.10.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1679/2008р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008р. звернувся до суду з позовом до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди. 30.10.2008р. позивачем було надано суду уточнення щодо позовних вимог.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням остаточних уточнень 30.10.2008р., позивач посилався на те, що з 13.10.2005р. по 10.05.2007р. працював у відповідача. З 21.05.2007р. по сьогоднішній день він працює у відповідача за сумісництвом. У порушення ст. 115 КЗпП України відповідач не виплачує позивачу заробітну плату. Крім того, він має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час затримує виплату йому заробітної плати, а інших доходів у нього не має, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та пов'язаних з цим моральних страждань, він прохав стягнути з відповідача моральну шкоду. Оскільки відповідачем ВАТ „Дніпрофарм” не було надано суду довідок про розмір його заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за квітень, травень, вересень, жовтень 2006р. та з травня 2007р. по вересень 2008р. позивач просив розмір його заробітної плати за цей період визначити виходячи з розрахунку відомостей про середню заробітну плату за останні шість місяців 2005р., вказану в довідці УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з помноженням на кількість місяців заборгованості, а саме на 20 місяців та з додатковим діленням на 2/3, відповідно до положень ч. 1 ст. 113КЗпП України, з урахуванням того що на підприємстві простой, а заробітну плату за квітень 2006р. стягнути в розмірі середньої заробітної плати за шість місяців 2005р.,оскільки як вбачається з довідок інших працівників підприємства, заробітна плата за квітень місяці нараховувалась в повному обсязі Щодо компенсації втрати частини заробітної плати за квітень, травень, вересень, жовтень 2006р. та з травня 2007р. по вересень 2008р. включно у зв'язку з порушенням термінів її виплати, то в цій частині позивач просив закрити провадження, оскільки підприємством не надано довідки про цю заборгованість.

Позивач просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності з урахуванням наданих 30.10.2008р. письмових пояснень ( а.с. № 30).

Представник відповідача - ВАТ „Дніпрофарм” 15.10.2008р. надав суду заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період вказаний позивачем, підтвердив, що з 26.04.2006р. на підприємстві введено простій. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не визнав, просив відмовити в задоволені цієї частини позовних вимог, оскільки заборгованість по заробітній платі виникла не з вини підприємства. Крім того, просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності з урахуванням наданих письмових пояснень ( а.с. 31).

За такими обставинами, та відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України (оскільки відповідачем була в письмових поясненнях висловлена думка стосовно позовних вимог позивача, яка й була врахована при винесені рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати та інших вимог з урахуванням їх уточнення 30.10.2008р. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в трудових правовідносинах з ВАТ „Дніпрофарм” з 13.10.2005р. по 10.05.2007р., а з 21.05.2007р. працює за сумісництвом по сьогоднішній день (а.с. № 9,31).

У порушення ст. 115 КЗпП України відповідач не виплачував позивачу заробітну плату в квітні, травні, вересні та жовтні 2006р. та з травня 2007р. по вересень 2008р. включно.

Довідки про заборгованість по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати в квітні, травні, вересні та жовтні 2006р. та з травня 2007р. по вересень 2008р. включно відповідачем - ВАТ „Дніпрофарм”, не надано суду, незважаючи на численні звернення суду як безпосередньо до відповідача, так і до інших інстанцій - виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, голови профспілок працівників хімічної на нафтопереробної промисловості (дивись листування Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цими інстанціями в матеріалах цивільної справи № 2- 317/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості та іншим вимогам).

Позивачем надана суду інформація з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, яка містить відомості про суму нарахованої заробітної плати за період з січня 2005р. по грудень 2005р. ( а.с. № 10)

Приймаючі до уваги те, що позивач в своїх письмових поясненнях, наданих суду 30.10.2008р. посилався на те, що з 26.04.2006р. по сьогоднішній день підприємство у стані простою, а відповідач не заперечував даного факту в своїх письмових поясненнях, наданих суду 15.10.2008р., довідок про заборгованість перед позивачем по заробітній платі та компенсації в зв'язку з порушенням строків її виплати відповідачем не надано, суд вважає за можливе визначити розмір заробітної плати позивача за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно, виходячи з розрахунку відомостей про середній заробіток за останні шість місяців 2005р., відповідно до довідки УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, який складає 1274 грн. 94 коп., помножений на кількість місяців заборгованості, а саме на 20 з додатковим діленням на 2/3, відповідно до положень ч. 1 ст. 113КЗпП України, з урахуванням того що на підприємстві простой, заробітну плату за квітень 2006р. стягнути в розмірі, середньої заробітної плати за шість місяців 2005р., яка складає 1274 грн. 94 коп., оскільки як вбачається з довідок інших працівників підприємства, заробітна плата за квітень місяці нараховувалась в повному обсязі).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за квітень, травень, вересень, жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно в розмірі 18274грн. 14 коп. ( середній заробіток згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з липня 2005р. по грудень 2005р. включно складає 1274 грн. 94 коп. з помноженням на 20 місяців заборгованості з додатковим діленням на 2\3 + 1274 грн. 94 коп. - заборгованість по заробітній платі за квітень 2006р.).

Крім того, оскільки невиплатою заробітної плати тривалий час (а саме близько двох років) позивачу були спричинені моральні страждання, які виразилися у втраті нормальних життєвих зв'язків та переживань щодо джерел існування, суд вважає за необхідне на підставі ст. 237-1 КЗпП України задовольнити вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди з урахуванням їх уточнення 30.10.2008р. в розмірі 9137грн. 07коп., що складає 50 % від суми заборгованості по заробітній платі за весь період затримки.

Суд вважає за можливе не застосовувати про визначені розміру заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. норми ст.28 Закону України „Про оплату праці” „Захист прав працівників у разі банкрутства підприємства”, оскільки процедура банкрутства підприємства не завершена, а призупинена, що підтверджується листом Господарського суду від 04.08.2008р. (а.с. № 170 цивільної справи № 2- 317/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості та іншим вимогам).

Приймаючи до уваги ці обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням їх уточнення 30.10.2008р. слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ВАТ „Дніпрофарм” заборгованість по заробітній платі за  квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно в розмірі 18274грн. 14коп., моральну шкоду в розмірі 9137грн.07коп.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно та дана відмова не порушує нічиїх законних прав і інтересів, наслідки відмови від позову відповідно до ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено, про що є відмітка в письмових поясненнях позивача від 30.10.2008р., суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по цивільній справі в частині стягнення на користь позивача заборгованості по компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за  квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно слід закрити.

На підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми заробітної плати за один місяць в розмірі 870грн. 19коп. допустити до негайного виконання (розрахунок цієї суми проводився таким чином : загальна сума заборгованості за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно включно, поділена на певну кількість місяців заборгованості).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 191грн. 24коп. ( 182грн. 74коп. за позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації + 8грн.50коп. за позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30грн. (оскільки позивачка за вимогами закону при подачі позову була звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 115, ч.1 ст. 113, 237-1 КЗпП України, ст. 28, 34 Закону України „Про оплату праці”, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ст. ст.206, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно в розмірі 18274грн. 14коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь ОСОБА_1 суму в рахунок відшкодування моральної шкоди за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно в розмірі 9137грн. 07коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь держави судовий збір у розмірі 191грн. 24коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30грн.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми заробітної плати за один місяць в сумі 870грн. 19коп. допустити до негайного виконання.

Провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за квітень, травень, вересень та жовтень 2006р. та за період з травня 2007р. по вересень 2008р. включно - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: