Рішення № 4906265, 23.10.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3605\2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008р. КЖЕП № 35 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись у позовній заяві на те, що, позивач надає послуги відповідачці, але вона з травня 2005р. по квітень 2008р. включно не сплачує за надані позивачем послуги, тому станом на квітень .2008р. включно її заборгованість становить 1071 грн. 11 коп., просили суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги та на користь держави судові витрати, оскільки позивач звільнений від їх сплати рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.02.2008р.

У попереднє судове засідання представник позивача Оскаленко М.Ю., яка діє на підставі довіреності від 02.06.2008р., надала заяву з проханням розглянути справу в попередньому судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши також з відповідачки на користь держави судові витрати.

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про часткове визнання позовних вимог, при вирішенні спору просила застосувати строки позовної давності та розглядати справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні ( а.с. № 27).

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, шляхом відкриття особового рахунку № 712178 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані позивачем послуги не виконувала у повному обсязі, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 1071 грн. 11 коп. за період з травня 2005р. по квітень 2008р. включно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків повинні вносити на відповідний рахунок власника дому плату за утримання будинку та при будинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного, за оплачуваним, місяця.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно з вимогами Закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішеннями виконкому Дніпропетровської міської ради.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачка у встановлений законом строк не виконала перед позивачем своїх зобов'язань в повному обсязі за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2005р. по квітень 2008р. включно у розмірі 1020 грн. 07коп., із застосуванням вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено частково, позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі рішення Дніпропетровської міської ради та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., незважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, оскільки це мінімально встановлений розмір судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для позовів майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17, Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 (код ЕДРПОУ 32616646) заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2005р. по квітень 2008р. включно у розмірі 1020 грн. 07 коп.

В іншій частині позовних вимог Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Ткаченко