Вирок № 49061058, 26.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-1266/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи - ЧЕРЕВКО С.П.;

при секретаре - ГРЕБНЕВОЙ Т.П.;

с участием прокурора - ЛЫСУН С.П.,

защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_1,

переводчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 Минь, родившегося 17.10.1973 года в г. Чин Тянь, провинция Чтэ Цзян, КНР, гражданина КНР, китайца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Так, 31.05.2010 года в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление каналов нелегальной миграции и их легализации на территории Украины, на улице Щорса в г. Одессе сотрудниками милиции был задержан и доставлен в ОГУ гражданин КНР ОСОБА_3 Минь ІНФОРМАЦІЯ_3, где при проведении у него личного досмотра, в присутствии двух понятых, был изъят его заграничный паспорт серии G 20354464 действительный с 13.12.2007 г. по 12.12.2017 г., в котором на странице № 10 проставлен штамп ОГИРФЛ Корабельного РО НГУ № 952 о продлении срока пребывания на территории Украины до 09.03.2009 г.

Согласно ответа № 6/3795 от 31.05.20Юг. начальника ОГИРФЛ УМВД Украины в Николаевской области - гражданин КНР ОСОБА_3 Минь не значится зарегистрированным на территории Николаевской области, Корабельным РО НГУ УМВД на протяжении 2008-2009 гг. не проводилось ни одной регистрации национальных паспортных документов гражданам КНР. Кроме того, на 31.12.2009 г. последний номер регистрации, согласно журналу регистрации национальных паспортов ИГ и ЛБГ Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, составляет 141 (т.е. регистрация за номером 952 вообще не проводилась).

Согласно заключения технической экспертизы документов № 83 от 18.07.2010 г.: «Оттиски штампов «Термін перебування продовжено до» Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в паспорте гражданина ОСОБА_3 Минь серии G 20354464 на странице № 10, нанесен не штампом «Термін перебування продовжено до» Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, образцы оттисков которых находятся в коллекции образцов НИЭКЦ.

Оттиск печати «№ 14-27», в паспорте гражданина ОСОБА_3 Минь серии G 203554464 на странице № 10, нанесен не печатью «№ 14-27», образцы оттиска которого находятся в коллекции, образцов НИЭКЦ.

Регистрацию в ОГИРФД Корабельного РО НГУ № 952 о продлении срока пребывания на территории Украины до 09.03.2009 г., на странице № 10 заграничного паспорта серии G 20354464 выданного на имя ОСОБА_3 Минь, ему помог получить знакомый по имени «Коухан» в январе 2009 г., который следствием не установлен и в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Далее ОСОБА_3 Минь использовал вышеуказанную поддельную регистрацию на территории Украины, в частности в г. Одессе, где он в настоящее время проживает, предъявляя свой заграничный паспорт в различные органы государственной власти Украины различным должностным лицам.

Кроме того, в заграничном паспорте гражданина КНР ОСОБА_3 Минь серии G 20354464, на странице № 11 проставлен штамп УГИРФЛ ГУМВД Украины в г. Киеве о продлении срока пребывания на территории Украины до 10.06.2009 г., где также проставлена регистрационная печать.

Согласно ответа № 11/вх. 5446 от 24.07.2010 г. начальника УГИРФЛ ГУМВД Украины в г.Киеве - гр. ОСОБА_3 Минь в управлении временным удостоверением на проживание не документировался, по поводу продления срока пребывания на территории Украины не обращался. Согласно данным адресно-справочного бюро отдела управления по г. Киеву и Киевской области зарегистрированным не значится.

Согласно заключения технической экспертизы документов № 83 от 18.07.2010 г.: Оттиск штампа «Термін перебування продовжено до» УГИРФЛ ГУМВД Украины в г. Киеве, в паспорте гражданина ОСОБА_3 Минь серии G 203554464 на странице № 11, нанесен не штампом «Термін перебування продовжено до» УГИРФЛ ГУ МВД Украины в г. Киеве, образцы оттисков которых были представлены для сравнительного исследования. Оттиск печати «№ 26-03», в паспорте гражданина ОСОБА_3 Минь серии G 203554464 на странице № 11, нанесен не печатью «№ 26-03» образцы оттисков которых были представлены для сравнительного исследования.

Вышеуказанную регистрацию в паспорте на странице № 11 в УГИРФЛ ГУМВД Украины в г. Киеве ему помог получить знакомый по имени «Валентин» в марте 2009 г., который следствием не установлен и в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Далее ОСОБА_3 Минь использовал вышеуказанную поддельную регистрацию на территории Украины, в частности в г. Одессе, где он в настоящее время проживает, предъявляя свой заграничный паспорт в различные органы государственной власти Украины различным должностным лицам.

Кроме того, в заграничном паспорте гражданина КНР ОСОБА_3 Минь серии G 20354464, на странице № 12 проставлен штамп УГИРФЛ ГУМВД Украины в г. Киеве о продлении срока пребывания на территории Украины до 10.12.2009 г., где также проставлена регистрационная печать.

Согласно ответа № 11/вх. 5446 от 24.07.2010г. начальника УГИРФЛ ГУМВД Украины в г. Киеве - гр. ОСОБА_3 Минь в управлении временным удостоверением на проживание не документировался, по поводу продления срока пребывания на территории Украины не обращался. Согласно данным адресно-справочного бюро отдела управления по г.Киеву и Киевской области зарегистрированным не значится.

Согласно заключения технической экспертизы документов № 83 от 18.07.2010г.: Оттиск штампа «Термін перебування продовжено до» УГИРФЛ ГУМВД Украины в г.Киеве, в паспорте гражданина ОСОБА_3 Минь серии G 203554464 на странице № 12, нанесен не штампом «Термін перебування продовжено до» УГИРФЛ ГУМВД Украины в г.Киеве, образцы оттисков которых были представлены для сравнительного исследования. Оттиск печати «№ 226-03», в паспорте гражданина ОСОБА_3 Минь серии G 203554464 на странице № 12, нанесен не печатью «№ 26-03» образцы оттисков которых были представлены для сравнительного исследования.

Вышеуказанную регистрацию в паспорте на странице № 12 в УГИРФЛ ГУМВД Украины в г. Киеве ему помог получить знакомый по имени «Валентин» в марте 2009г., который следствием не установлен и в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Далее ОСОБА_3 Минь использовал вышеуказанную поддельную регистрацию на территории Украины, в частности в г.Одессе, где он в настоящее время проживает, предъявляя свой заграничный паспорт в различные органы государственной власти Украины различным должностным лицам.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии переводчика, подсудимый ОСОБА_3 Минь свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины признал полностью, и пояснил, что действительно обращался к различным посредникам за помощью в продлении регистрации на территории Украины, предоставлял им необходимые документы и в последствии платил им денежное вознаграждение. ОСОБА_3 Минь в судебном заседании подтвердил также тот факт, что эпизодически использовал свой паспорт с заведомо поддельной регистрацией на территории Украины в различных государственных органах, а также предъявлял его сотрудниками милиции для установления личности и законности пребывания на территории Украины.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела и исследованием материалов дела характеризующих личность подсудимого.

Поскольку ОСОБА_3 Минь повторно совершил по предварительному сговору группой лиц подделку документа который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которые предоставляют определенные права или освобождает от обязанностей, в целях его использования подделывателем, суд квалифицирует совершенное им деяние по ст. 358 ч. 2 УК Украины.

Действия ОСОБА_3 Миня, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: совершение преступления впервые, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и отсутствие каких либо тяжелых последствий вследствие совершения преступления.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который полностью осознал содеянное и чистосердечно в нем раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 Миню наказания по ст.358 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и перейти к иному виду наказания, не указанному в санкции инкриминируемой статьи - штрафу.

С учетом изложенных отягчающих и смягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ОСОБА_3 Миню наказание по совокупности совершенных им преступлений в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 Минь признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 358 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 10 000 гривен;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_3 Миню окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим штраф в размере 10000 гривен.

Вещественные доказательства по делу (л.д.91,92) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение технической экспертизы документа в сумме 1548 гривен. (получатель УДК в Одесской области, р/с 31250272210015, МФО 828011, код ОКПО 25574222);

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 Миню до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Черевко С.П.