Постанова № 49054469, 13.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1601/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ПП „Ітоком, директор, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олійникова, б. 12, кв. 10,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 23 травня 2011 року проведено позапланову невиїзну перевірку ПП Ітоком, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, б. 31, кв. 114, з питань достовірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Спрінгфілд» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту за лютий 2011 р. на 7294,86 грн., завищення податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2011 р. на 6357,09 грн., за січень 2011 р. на 399,76 грн., за грудень 2010 р. на 23,33 грн., за листопад 2010 р. на 1425,00 грн., і в частині заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на 166 грн. за лютий 2011 року. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Директором ПП „Ітоком ОСОБА_2 було порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 716 про адміністративне правопорушення серії ХК № 062716 від 07.07.2011 р., копією акту позапланової невиїзної перевірки № 703/232/24994715 від 23.05.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1