Постанова № 49048999, 28.02.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/1402/14-п

3/264/199/2014

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 572469, виданий 06 грудня 1996 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючого директором Державного підприємства «Український державний науково - дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року під час проведення позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 04 липня 2013 року по 26 листопада 2013 року ДП «Укрдерж НДІ КМ «Прометей», юридична адреса: м.Маріуполь вул. Вузівська, 6, де ОСОБА_2 працює директором, були виявлені порушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 ПКУ, а саме не подано платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 21450,43 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 04 липня 2013 року по 26 листопада 2013 року ДП «Укрдерж НДІ КМ «Прометей» № 299/05-19-17-03/14313056 від 05 грудня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у неподанні посадовими особами підприємцями платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя:О. О. Хараджа