Ухвала суду № 49048702, 23.01.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/14429/13-ц

2/264/5372/2014

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13 лютого 2013 року на перехресті пр. Металургів та вул. Покришкіна у напрямку вул. 7 проїзд, а саме з відповідачки ОСОБА_1 - у розмірі 500 грн., з СТзДВ «Гарантія» - 30765,95 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з порушенням правил підсудності та повернення позовної заяви позивачу для звернення з нею до Господарського суду м. Києва.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Слід зазначити, що відповідачкою у справі є фізична особа ОСОБА_1.

Частиною 6 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2013 року відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. Місцем скоєння адміністративного правопорушення встановлено Іллічівський район м.Маріуполя.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 110 ЦПК України, представник позивача звернувся з позовною заявою саме до Іллічівського районного суду м. Маріуполя

Таким чином, провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття провадження у справі та передачі її на розгляд Господарського суду м. Києва немає.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Суддя: ОСОБА_3