Ухвала суду № 49047753, 18.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

18.08.2015 справа № 908/2364/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Попков Д.О , Радіонова О.О. Представники сторін: від позивача:Левицька А.В. - за довіреністю №8208-К-О від 20.10.14р.;від відповідача: від третіх осіб:не з'явився; не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від27.05.15р. (повний текст рішення підписано 15.06.2015р.у справі№ 908/2364/14 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГІОН", м. Мелітополь 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя", м. Запоріжжяпророзірвання договору оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі №908/2364/14 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГІОН", м. Мелітополь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя", м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нежитлового приміщення- відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. по справі №908/2364/14.

Ухвалою від 14.07.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 18.08.2015р.

У зв'язку зі знаходженням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/2501/15-г члена судової колегії судді Бойченко К.І., розпорядженням секретаря другої судової палати №04-08/381/15 від 18.08.2015р., колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача та третя особа, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Мелітополь у судове засідання не з'явились, клопотаннями, надісланими на адресу суду просили відкласти судове засідання та забезпечити право на судовий захист.

Крім того, на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя", м. Запоріжжя надійшли письмові поясненння, згідно яких останній повідомляє суд про те, що не має договірних відносин з відповідачем у справі та не займає будь - якої сторони у спорі, у зв'язку з чим рішення у данній справі не вплине на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя", м. Запоріжжя.

Розглянувши надані письмові пояснення, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2014р. за заявою позивача, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Клініку "Оксфорд Медікал", місцезнаходженням якої є м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 7 без зазначення організаційно - правової форми останнього, яка є обов'язковою складовою найменування юридичної особи згідно із статтею 90 Цивільного кодексу України, як учасника судового процесу у розумінні ст. 18 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідно до яких вбачається, що за зазначеною адресою знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя", м. Запоріжжя.

У зв'язку з тим, що адреси залученої третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя" співпадають, а представник позивача у судовому засіданні наголосив на тотожності цих осіб, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача має Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксфорд Медикал Запоріжжя".

У зв'язку з наданими клопотаннями, а також необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ відкласти на 06.10.15 о 15:00, зал судових засідань № 108.

2.Зобов'язати позивача обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм чинного законодавства.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику, у разі наявності надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору оренди нежитлового приміщення з третіми особами, у разі відсутності зазначених документів, надати відповідні письмові пояснення з цього приводу.

4.Зобов'язати третіх осіб надати надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

О.О. Радіонова